Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 31.01.2022

    Дело № 1-154/2022 (№***)

    УИД №***

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                   г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях: Селезневой А.Ю., Дерягиной Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Глухова Д.В., Воложаниновой Ю.Ф., Орлова А.А.,

подсудимой Ш.О.Н.,

защитника – адвоката Урсеговой Е.В.,

потерпевшего Х.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

Ш.О.Н., <дата> года рождения, <***>, зарегистрированной по адресу: <*****> <***>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.О.Н. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, не позднее 13 часов 53 минут, Ш.О.Н. с Я.И.В. находились в гостях у Х.С.Г. по адресу: УР, <*****>, где последний передал Я.И.В. свою банковскую карту <***> №***, с банковским счетом №***, открытым на имя Х.С.Г. в дополнительном офисе <***> №*** по адресу: УР, <*****>, <дата>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода, на счету которой находились денежные средства в общей сумме <сумма>, для того, чтобы Ш.О.Н. и Я.И.В. сняли с ее счета <сумма> для личных целей, сообщив пин-код карты.

Затем, Ш.О.Н. и Я.И.В. в банкомате <***> №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, в тот же день, сняли с вышеуказанной банковской карты <сумма> по <сумма> для каждой.

После этого, у Ш.О.Н., в тот же день, не позднее 14 часов 54 минут, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Х.С.Г., с вышеуказанного банковского счета, с причинением значительного ущерба Х.С.Г.

Реализуя, свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с вышеуказанной банковской карты, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <*****>, Ш.О.Н. передала вышеуказанную банковскую карту своей матери Ш.С.А., не сообщая ей истинные сведения об ее принадлежности, назвав пин-код, попросила снять с вышеуказанной банковской карты все денежные средства, что Ш.С.А. сделала, сняв в вышеуказанном банкомате с вышеуказанной банковской карты <сумма>, а так же приобрела в магазине «<***>», по адресу: УР, <*****>, товара на сумму <сумма>, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, Ш.О.Н., при помощи своей матери Ш.С.А., введенной в заблуждение относительно принадлежности банковской карты причинила ущерб Х.С.Г. на общую сумму <сумма>, который является для него значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей и с учетом его имущественного положения.

Подсудимая Ш.О.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, просила огласить ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ, как по ходатайству государственного обвинителя, так и подсудимой и её защитника, с согласия всех участвующих лиц, в судебном заседании оглашены показания Ш.О.Н., данные ею в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой <дата>, с участием защитника, Ш.О.Н., показала, что <дата> в дневное время вместе с Я.И.В. (Я.И.В.) находилась в гостях у Х.С.Г., который передал им свою банковскою карту для приобретения продуктов питания и спиртного, в том числе и для их личного потребления. После того, как они сняли деньги для себя с разрешения Х.С.Г., она решила похитить с его банковской карты деньги. С данной целью она передала карту матери, не сообщая о своих преступных действиях, и попросила снять все денежные средства, что ее мать и сделала.

(л.д. 85-87);

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой от <дата> с участием защитника, Ш.О.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от <дата>, согласилась.

(л.д. 111-112);

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой от <дата> с участием защитника, Ш.О.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от <дата>, согласилась.

(л.д. 150-151).

После оглашения показаний, подсудимая Ш.О.Н. подтвердила их в полном объеме. Сообщила, что показания давала добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

    Оценивая показания Ш.О.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний подсудимой Ш.О.Н., приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимой подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Х.С.Г., который в судебном заседании <дата> дал показания, соответствующие предъявленному подсудимой обвинению, в том числе и части места, времени и способа совершения преступления, размера причиненного ущерба. Указал, что сам спровоцировал преступление, поскольку не должен был сообщать пин-код, Ущерб возмещен в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивал.

Показаниями потерпевшего Х.С.Г., оглашенными в судебном заседании <дата> по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия участвующих лиц.

Так, потерпевший Х.С.Г., будучи допрошенным <дата> показал, что <дата> действительно передал банковскую карту Ш.О.Н. и Я.И.В., сообщив им пин-код, разрешив потратить на их нужды <сумма>, разрешения на расходование иных денежных средств не давал.

В последующем узнал, что Ш.О.Н. похитила с его банковской карты денежные средства. Ущерб возмещен.

(л.д. 33-38);

После оглашения показаний, потерпевший Х.С.Г. подтвердил их в полном объеме, объяснил противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля Я.И.В., допрошенной в судебном заседании <дата> и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых та дала показания, аналогичные показаниям Ш.О.Н. и Х.С.Г.

(л.д. 73-77);

После оглашения показаний, свидетель Я.И.В. подтвердила их в полном объеме, объяснила противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля Ш.С.А., допрошенной в судебном заседании <дата>, которая дала показания, аналогичные показаниям Ш.О.Н. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Ш.М.С., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной <дата> показала, что является дочерью Х.С.Г., который рассказал ей об утере банковской карты. Со слов продавцов магазина ей стало известно, что банковской картой ее отца расплачивалась Ш.О.Н..

(л.д. 62-64);

Показаниями свидетеля К.Е.С. (продавец магазина «<***>»), данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной <дата> подтвердила, что покупки по банковской карте произвела Ш.С.А..

(л.д. 65);

Показаниями свидетеля С.Ю.П., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в виду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным <дата> показал, что о хищении денежных средств с банковской карты Х.С.Г. узнал от сотрудников полиции. Отрицал свою причастность к преступлению.

(л.д. 67).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимой установлена следующими материалами дела:

Заявлением Х.С.Г. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в дневное время похитило с его банковской карты «<***>» денежные средства в сумме <сумма>, причинив тем самым ему материальный ущерб.

(л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Х.С.Г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, а так же мобильный телефон марки <***>». В ходе осмотра телефона были обнаружены следующие смс-сообщения <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

(л.д. 9-18);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<***>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлен терминал безналичной оплаты №***.

(л.д. 19-23);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение, где установлен банкомат <***> 10860811, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

(л.д. 24-28);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью за <дата> из помещения, где установлен банкомат <***>» по адресу: Удмуртская <*****>.

(л.д. 52-57);

Справкой <***>, согласно которой на имя Х.С.Г., <дата> г.р. открыт счет №***, к которому привязана банковская карта №***. Счет открыт <дата> в отделении <***>» №*** по адресу: Удмуртская <*****>. Входящий остаток <дата> <сумма>.

Согласно прилагаемой выписке за <дата>. (время мск) были совершены следующие интересующие операции:

<***>

<***>

<***>

<***>

(л.д. 42-45);

Распиской, согласно которой потерпевший Х.С.Г. получил от Ш.О.Н. денежные средства в сумме <сумма>, в счет возмещения причинённого ему материального ущерба.

(л.д. 39).

    Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст.17 УПК РФ).

В соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимой и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Потерпевший и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимой не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований     для самооговора у подсудимой в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, её показания согласуются с другими доказательствами по делу.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

    Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, применения недозволенных методов следствия, судом так же не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ш.О.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая квалификацию действиям Ш.О.Н., суд учитывает, что подсудимая действовала самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавала, что её действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшему Х.С.Г. не имеет. Между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе, и долговые обязательства, и её действия носят тайный характер, что явствует из обстоятельств совершенного преступления. Ш.О.Н. действовала из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела, и её показаний, принятых судом.

Действия Ш.О.Н. носят оконченный состав, поскольку у неё имелась реальная возможность распорядиться похищенным, что ею и было сделано.

    Нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки:

- «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку преступление совершено с использованием банковской карты;

- «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба превышает 5 000 рублей, а так же с учетом имущественного положения потерпевшего, который является получателем пенсии.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено, несмотря на ходатайство о применении ч.6 ст.15 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением, исходя из общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершения.

Таким образом в ходатайстве о прекращении уголовного дела следует отказать.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимая Ш.О.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.128,129,130,131,133).

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой Ш.О.Н., которую сама Ш.О.Н. не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать Ш.О.Н. вменяемой в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

По месту жительства Ш.О.Н. характеризуется положитьельно. (л.д.117).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в протоколе объяснения от <дата> (л.д.80), при условии разъяснения положений ст.51 Конституции, поскольку подсудимая указала об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самой подсудимой (наличие группы инвалидности), так и у её близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме;

- положительная характеристика по месту жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду недостаточности сведений о том, что употребление Ш.О.Н. алкоголя в достаточной мере повлияло на совершение ею преступления.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли Ш.О.Н. в совершении преступления, её поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. Как уже отмечено выше, суд не нашел оснований и для применения положений ч.6 чст.15 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой Ш.О.Н., суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания подсудимой Ш.О.Н. суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, её исправление, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Ш.О.Н. наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности.

Указанное наказание отвечает критериям справедливости, разумности и индивидуализации.

Одновременно с этим, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и учитывая те же обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, предоставив ей тем самым шанс для исправления без изоляции от общества.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ш.О.Н. не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Урсеговой Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом взысканию с Ш.О.Н. не подлежат, учитывая её состояние здоровья (<***>) и имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ш.О.Н. в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Ш.О.Н. исполнение определенных обязанностей:

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении Ш.О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Урсеговой Е.В., оплатить из средств федерального бюджета, при этом освободить Ш.О.Н. от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести соответствующее постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                              Сычева Т.В.