Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2161/2022 ~ М-751/2022 от 08.02.2022

№ 2-2161/2022

56RS0N-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Кожевниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина В. А. к Косарь О. В., Хашакян Д. С. о признании сделки недействительной,

установил:

Лисин В.А. обратился с названным иском, указав, что ... получил от Косарь О.В. почтовым отправлением копию договора уступки права требования от ..., заключенного между Косарь О.В. «цедентом» и Хашакян Д.С. «цессионарием» в отношении договора займа от ..., заключенного между Косарь О.В. и Лисиным А. В. (должник), обеспеченного договором залога от ... квартиры, расположенной по адресу: г.Оренбург, .... Договор уступки права требования (цессии) от ... подлежит обязательной регистрации в Росреестре, но полученная копия договора не содержала отметок о его государственной регистрации. По сведениям Росреестра изменений в обременении квартиры нет. Считает, что договор между Косарь С.В. и Хашакян Д.С. составлен и подписан не ..., а позднее - в ..., т.к. уведомление об уступке права требования ему было направлено .... Считает данный договор недействительной мнимой сделкой, заключенной для вида, во избежание взыскания по исполнительным производствам суммы, получаемой Косарь О.В. по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.09.2020 года. По указанному решению суда с наследников Лисина А.В. – Лисина Д.А. и Лисина В.А. в равных долях в пользу Косарь О.В. взысканы с каждого по ... руб., а всего ... руб. Счет Косарь О.В. арестован в связи с исполнительным производством.

Истец просил суд признать недействительной сделку: договор уступки права требования от ..., заключенный между Косарь О. В. «цедентом» и Хашакян Д. С. «цессионарием»; взыскать с ответчика Косарь О.В. сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что неявка истца является повторной, при рассмотрении дела, в назначенное время ... и ... истец, не просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не явился в суд, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом разрешался вопрос об оставлении иска без рассмотрения по той причине, что истец в суд не является, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Сторонами возражений по оставлению иска без рассмотрения ввиду неявки истца, требований о рассмотрении дела по существу не заявлено.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Лисина В. А. к Косарь О. В., Хашакян Д. С. о признании сделки недействительной, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: ...

...

...

...

...