Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2023 ~ М-721/2023 от 27.03.2023

                                                                Дело № 2-1523/2023

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года        Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи          Богаевской Т.С.,

при помощнике судьи                          ФИО5,

с участием истца                                  ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3    о защите чести и достоинства,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчица проживающая с ним в одном многоквартирном доме, при знакомых истца на улице возле подъезда <данные изъяты> года заявила всем присутствующим что ФИО2 бандит, так как испортил ей землю, а также подонок и негодяй. <данные изъяты> года его коллеги подъехали к нему за электроинструментом к ним подошла ФИО3    стала говорить что истец бандит, испортил ей дверь сарая, а также разрушил ей крышу сарая куда теперь попадает вода. Истец считает, что высказывания ответчика в его адрес не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, что причинило ему физические и нравственные страдания. Просит суд признать оскорбления и сведения о том, что он бандит, испортил имущество ФИО3, распространенные последней не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направленные по месту жительства ответчика заказной почтой судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.152 ГПК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

     Как следует из материалов дела, пояснений истца и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, между сторонами сложились неприязненные отношения, 15 марта свидетели подъехали к дому истца, ждали его во дворе, подошла ФИО3 спросила к кому они приехали, а когда услышала что к ФИО2 стала говорить что он бандит, сломал ей крышу, заварил дверь сарая, испортил постройки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, сведений, устно заявленных ответчиком в присутствии коллег истца в районе <адрес>    в г. Севастополе, о том, что ФИО2 бандит, испортил ее сарай     законным и обоснованным. О высказываниях ответчика в адрес истца <данные изъяты> года доказательств истцом не представлено.

Как видно из материалов дела, эти высказывания в адрес истца допущены ответчиком в присутствии других лиц, то есть имел место факт их распространения. Данные сведения содержат утверждения о нарушении истцом моральных и этических норм, правил общежития ; доказательств соответствия данных сведений действительности ответчик суду не представила, а, следовательно, они порочат честь и достоинство истца.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред - нравственные страдания.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3    в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением указанных сведений        <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░     ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3    ░ ░░░░░░ ░░░2    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    .

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.