Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-2/189/2023 от 31.03.2023

                                                                                                      УИД <данные изъяты>

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «17» мая 2023 года                                                                                                         г. Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца Администрации г.о. Зарайск Московской области по доверенности <данные изъяты>5,

представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Зарайск Московской области по доверенности <данные изъяты>13,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Зарайск Московской области к <данные изъяты>2 о признании постройки самовольной и обязании освободить от нее земельный участок,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    Администрация городского округа Зарайск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>2 о признании самовольной постройкой двухэтажный объект недвижимости, возведенный <данные изъяты>2 на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>, обязании <данные изъяты>2 в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>, и привести его в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) за свой счет возведенного на данном земельном участке двухэтажного объекта недвижимости.

      Иск мотивирован тем, что <данные изъяты>2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

       Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе часть границы одновременно являющейся смежной с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>

       На основании распоряжения главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> г. <данные изъяты> «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении <данные изъяты>2» Администрацией городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком.

      При обследовании было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> огорожен по периметру сеткой-рабицей. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка из блоков. Участок обработан и используется по целевому назначению.

     В результате обмера огороженной территории с помощью аппаратуры геодезическо-спутниковой <данные изъяты> (свидетельство поверке <данные изъяты> от <данные изъяты>) было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> не соответствует сведениям, установленных в ЕГРН.

       Площадь указанного земельного участка по фактической границе ограждения составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь, указанную в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м. Самовольное занятие произошло путем расширения существующей в его собственности территории. Площадь фактического использования увеличилась за счет занятия ответчиком части земельного участка площадью 44 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

      По результатам проверки был составлен акт от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором описаны выявленные нарушения <данные изъяты>2 обязательных требований, установленных законодательством: п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно: самовольное занятие части земельного участка, а также использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

<данные изъяты> в отношении <данные изъяты>2 в порядке осуществления муниципального земельного контроля было составлено предписание <данные изъяты>, во исполнение которого ответчик до <данные изъяты> должен устранить допущенное им нарушение, выраженное в самовольном занятии земельного участка, а также в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Акт проверки от <данные изъяты> <данные изъяты> и предписание от <данные изъяты> <данные изъяты> были получены ответчиком <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С целью проверки выполнения предписания от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании распоряжения главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении <данные изъяты>2», Администрацией городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком.

      Истец указывает, что в ходе данной проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно при проведении настоящей проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что <данные изъяты>2 не выполнено предписание от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданное председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>7, об устранении нарушения обязательных требований земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

      По результатам данной выездной проверки были составлены: акт проверки от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором установлен факт неисполнения предписания от <данные изъяты> <данные изъяты>, и предписание от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором ответчику был дан срок для устранения допущенного им нарушения, выраженного в самовольном занятии части земельного участка, до <данные изъяты> Данные документы получены <данные изъяты>2 на руки <данные изъяты>.

<данные изъяты> председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>9 в отношении <данные изъяты>2 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, в котором установлено событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего муниципальный контроль за соблюдением земельного законодательства, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

      Указанный протокол был направлен мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты>, который <данные изъяты> вынес постановление по административному делу <данные изъяты> о признании <данные изъяты>2 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

     В исковом заявлении указано, что кроме того, заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>8 <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты>2, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> в отсутствии предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

      Указанным постановлением <данные изъяты>2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данный штраф ответчиком уплачен, что говорит о том, что <данные изъяты>2 согласен с назначенным наказанием за совершённое им административное правонарушение.

      Председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск <данные изъяты>9 письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> сообщила Комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории городского округа <данные изъяты> о факте возведения объекта недвижимости, обладающего признаками самовольного строительства на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

      Истец указывает, что Комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории городского округа Зарайск Московской области выявлен объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который обладает признаками самовольной постройки.

<данные изъяты> Комиссией был составлен акт осмотра самовольного строительства, из которого усматривается, что ответчик осуществил строительство двухэтажного объекта недвижимости из газосиликатных блоков, выполнен монтаж кровли, оконные и дверные блоки отсутствуют.

      По результатам осмотра установлено, что возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Строительство данного объекта осуществлено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (земли неразграниченной государственной собственности). Использование такой территории без получения необходимого согласования, установленного законодательством Российской Федерации, не предусмотрено. Лицом, осуществившем строительство объекта недвижимости, такое согласование не получалось. Таким образом, выявлены нарушения обязательных требований, установленных п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

     Протоколом по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от <данные изъяты> Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории городского округа Зарайск Московской области было установлено, что объект недвижимости, возведенный <данные изъяты>2 на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, обладает признаками самовольной постройки.

     Истец направил <данные изъяты>10 уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> о неправомерности его действий по возведению двухэтажного объекта недвижимости на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленном в установленном порядке. В данном уведомлении председателем Комиссии <данные изъяты>11 ответчику было рекомендовано произвести мероприятия по разбору строительных конструкций.

<данные изъяты>2 уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> о неправомерности возведения постройки, с рекомендацией произвести мероприятие по разбору строительных конструкций, не получал.

      Истец в исковом заявлении указывает, что факт того, что ответчик не желает в добровольном порядке устранить совершенное нарушение действующего законодательства, выраженное в строительстве двухэтажного объекта недвижимости на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, послужил основанием для подачи указанного искового заявления в суд. Нарушение гражданско-правового интереса истца выражается в том, что Администрация городского округа <данные изъяты> как лицо, наделенное полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставляла ответчику в надлежащей форме спорный земельный участок, на котором возведен двухэтажный объект недвижимости из газосиликатных блоков, обладающий признаками самовольной постройки.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст. ст. 222, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 55.32 ГрК РФ.

    Представитель истца Администрации городского округа Зарайск Московской области по доверенности <данные изъяты>12 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области по доверенности <данные изъяты>13 в судебном заседании поддержала исковые требования Администрации городского округа Зарайск Московской области, просила удовлетворить их в полном объёме.

    Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела направлялось своевременно, конверты с судебными извещениями возвращены отправителю из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

     Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск ответчик <данные изъяты>2 с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

     Истцу и суду фактическое местонахождение ответчика не известно.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. <данные изъяты> в адрес Зарайского городского суда Московской области поступило ходатайство <данные изъяты>17 о рассмотрении дела без его участия, в котором он также указал, что ему, <данные изъяты>17, по праву долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома и по праву собственности земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>2 В <данные изъяты> г. <данные изъяты>2 без разрешения Администрации <данные изъяты> и его разрешения, как долевого собственника, самовольно снес свою долю дома, находящуюся в общедолевой собственности. В <данные изъяты> г. <данные изъяты>2 самовольно расширил границы своего участка, сместив, разделяющую участки <данные изъяты>14 и <данные изъяты>15, изгородь. Приглашенный <данные изъяты>17 кадастровый инженер <данные изъяты>16 провел необходимые измерения и установил, что <данные изъяты>2 захватил не только принадлежащую <данные изъяты>17 землю, но и <данные изъяты> кв.м. государственной (муниципальной) земли. Проведенная земельным комитетом проверка подтвердила факт самозахвата земли и установила, что на части захваченной земли находится самовольная постройка. Возведенная <данные изъяты>2 хозпостройка также не соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), правилам землепользования и застройки г.о. Зарайск (ПЗЗ), грубо нарушает права и законные интересы <данные изъяты>17 Расстояние от стены хозпостройки до границы участка <данные изъяты>17 с одной стороны меньше <данные изъяты> см, а с другой составляет всего 10 см при нормах отступа от 1 до 3 м. Крыша хозпостройки направлена не в сторону участка <данные изъяты>2, а нависает над сараями <данные изъяты>17 Падающие с крыши постройки высотой около 5 м снег и дождевая вода разрушают кровлю сараев <данные изъяты>17, что также является грубым нарушением строительных норм и прав <данные изъяты>17. <данные изъяты>17 указывает в ходатайстве, что заявленные исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> к <данные изъяты>2 о признании самовольной постройки, об обязании освободить земельный участок и сносе самовольной постройки поддерживает в полном объёме, просит их <данные изъяты>1.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела направлялось своевременно, конверты с судебными извещениями возвращены отправителю из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

      В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

       В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

      По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

      Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

      С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

      Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

      Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

      В соответствии со ст. 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

      В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

      В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

       В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках, в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

     В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

      Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

      Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты>2 и <данные изъяты>17 являются собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по ? доли в праве (л.д. 52).

<данные изъяты>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 55-60).

      Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе часть границы одновременно является смежной с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>17 (л.д. 53).

<данные изъяты> главой городского округа <данные изъяты> было вынесено распоряжение <данные изъяты> «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении <данные изъяты>2» (л.д. 8-10).

      Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ответчику <данные изъяты>2 председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> направлялось уведомление о необходимости прибытия для участия в проведении указанной проверки по адресу: <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> в 09 час. 30 мин. <данные изъяты> (л.д. 11, 12-13).

<данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты> на основании указанного выше распоряжения проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком в ходе проведения которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> огорожен по периметру сеткой-рабицей. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка из блоков.         Участок обработан и используется по целевому назначению.

      В результате обмера огороженной территории с помощью аппаратуры геодезическо-спутниковой <данные изъяты> (свидетельство поверке <данные изъяты> от <данные изъяты>) было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> не соответствует сведениям, установленных в ЕГРН.

      Площадь указанного земельного участка по фактической границе ограждения составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь, указанную в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м. Самовольное занятие произошло путем расширения существующей в его собственности территории. Площадь фактического использования увеличилась за счет занятия ответчиком части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

      По результатам проверки был составлен акт от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором описаны выявленные нарушения <данные изъяты>2 обязательных требований, установленных законодательством: п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно: самовольное занятие части земельного участка, а также использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок (л.д. 14-21).

<данные изъяты> председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>7 в отношении <данные изъяты>2 в порядке осуществления муниципального земельного контроля было составлено предписание <данные изъяты>, во исполнение которого ответчик до <данные изъяты> должен устранить допущенное им нарушение, выраженное в самовольном занятии земельного участка, а также в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок (л.д. 22).

      Акт проверки от <данные изъяты> <данные изъяты> и предписание от <данные изъяты>. <данные изъяты> были получены ответчиком <данные изъяты>., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 24, 25-26).

      С целью проверки выполнения предписания от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании распоряжения главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении <данные изъяты>2», Администрацией городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>. проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком (л.д. 38-40).

     Как следует из материалов дела, ответчику <данные изъяты>2 председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск <данные изъяты>9 <данные изъяты> была направлена телеграмма о необходимости прибытия для участия в проведении указанной проверки по адресу: <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> в 09 час. 30 мин. <данные изъяты> (л.д. 41).

      Материалам дела подтверждено, что по результатам проведенной <данные изъяты>. Администрацией городского округа <данные изъяты> проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно при проведении настоящей проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что <данные изъяты>2 не выполнено предписание от <данные изъяты>. <данные изъяты>, выданное председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>7, об устранении нарушения обязательных требований земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

       По результатам данной выездной проверки были составлены: акт проверки от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором установлен факт неисполнения предписания от <данные изъяты> <данные изъяты>, и предписание от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором ответчику был дан срок для устранения допущенного им нарушения, выраженного в самовольном занятии части земельного участка, до <данные изъяты> л.д. 42-44, 45).

      Акт проверки от <данные изъяты> <данные изъяты> и предписание от <данные изъяты> <данные изъяты> получены <данные изъяты>2 на руки <данные изъяты> (л.д. 46).

<данные изъяты>. председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>9 в отношении <данные изъяты>2 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, в котором установлено событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль за соблюдением земельного законодательства, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 48-49).

      Указанный протокол был направлен мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты>, который <данные изъяты> вынес постановление по административному делу <данные изъяты> о признании <данные изъяты>2 виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 50, 106).

<данные изъяты>. заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>8 <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты>2, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, в отсутствии предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Указанным постановлением <данные изъяты>2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который уплачен ответчиком (л.д. 30-36, 37).

      Председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск <данные изъяты>9 письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> сообщила Комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории городского округа <данные изъяты> о факте возведения объекта недвижимости, обладающего признаками самовольного строительства на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 51).

<данные изъяты>. Комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории городского округа <данные изъяты> выявлен объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который обладает признаками самовольной постройки и был составлен акт осмотра самовольного строительства, из которого усматривается, что ответчик осуществил строительство двухэтажного объекта недвижимости газосиликатных блоков, выполнен монтаж кровли, оконные и дверные блоки отсутствуют.

     По результатам осмотра установлено, что возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Строительство данного объекта осуществлено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (земли неразграниченной государственной собственности). Использование такой территории без получения необходимого согласования, установленного законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

     Лицом, осуществившем строительство объекта недвижимости, такое согласование не получалось. Таким образом, выявлены нарушения обязательных требований, установленных п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (л.д. 62-65).

     Протоколом по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от <данные изъяты> Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории городского округа <данные изъяты> было установлено, что объект недвижимости, возведенный <данные изъяты>2 на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, обладает признаками самовольной постройки (л.д. 66).

<данные изъяты> истцом ответчику было направлено уведомление <данные изъяты> неправомерности его действий по возведению двухэтажного объекта недвижимости на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленном в установленном порядке. В данном уведомлении председателем Комиссии <данные изъяты>11 ответчику было рекомендовано произвести мероприятия по разбору строительных конструкций (л.д. 67, 68-69).

     В соответствии с положениями ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

     Статья 12 ГК РФ указывает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Согласно п. 22 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

     В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

     В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

     В силу п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

      По результатам рассмотрения дела судом было установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является смежной с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

     В ходе проведения <данные изъяты>. Администрацией городского округа <данные изъяты> внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства ответчиком, на основании распоряжения главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении <данные изъяты>2», было установлено, что земельный участок с кадастровым номером:<данные изъяты> огорожен по периметру сеткой-рабицей. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка из блоков. Участок обработан и используется по целевому назначению.

      В результате обмера огороженной территории было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> не соответствует сведениям, установленных в ЕГРН. Площадь указанного земельного участка по фактической границе ограждения составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь, указанную в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м. Площадь фактического использования увеличилась за счет занятия ответчиком части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

     Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

      Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Администрация городского округа Зарайск Московской области как лицо, наделенное полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставила ответчику <данные изъяты>2 спорный земельный участок, на котором возведен двухэтажный объект недвижимости из газосиликатных блоков, обладающий признаками самовольной постройки.

      При таких обстоятельствах, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Администрации городского округа Зарайск Московской области в полном объеме.

      Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

     Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Так, согласно подп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 (триста) рублей.

                                                                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                                                                  Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Администрации городского округа Зарайск Московской области к <данные изъяты>18 <данные изъяты>1.

      Признать самовольной постройкой двухэтажный объект недвижимости, возведенный <данные изъяты>2 на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>.

     Обязать <данные изъяты>2 в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>, и привести его в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) за свой счет возведенного на данном земельном участке двухэтажного объекта недвижимости.

    Взыскать с <данные изъяты>2 в бюджет государственную пошлину 300 (триста) рублей.

    На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение судом изготовлено 05 июня 2023 года.

                                              Судья                              Н.П. Бондаренко