Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2024 от 30.05.2024

29RS0018-01-2024-001053-45

Дело № 2-2093/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Грицкову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Грицкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Грицковым С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 258 163 руб. под 13,90 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита и процентов по договору, неисполнением в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 481 572 руб. 36 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 608 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грицков С.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. В заявлении об отмене заочного решения от 14 мая 2024 года ответчик указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сведениям УВМ УМВД России по Архангельской области Грицков С.С. с 24 апреля 2024 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Зарегистрирован с 29 июня 2022 года по 25 июня 2027 года по месту жительства по адресу: <адрес>. Справочно указано, что Грицков С.С. с 16 декабря 2021 года по 08 февраля 2024 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Соответственно, уже на 09 февраля 2024 года ответчик не был зарегистрирован по месту жительства по адресу в Республике Дагестан, между тем указал данный адрес как место своего жительства в заявлении об отмене заочного решения от 14 мая 2024 года. По данному адресу: <адрес> ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Ответчику вручены повестки по адресам: <адрес> и <адрес> (адрес регистрации ответчика с 08 февраля 2024 года по 24 апреля 2024 года). Ответчику также направлено смс-извещение 30 мая 2024 года в котором указан номер дела 2-2093/2024, а также время и место рассмотрения данного дела. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен. Ответчик в суд не явился, возражения по иску ответчиком не представлены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание вызвано неуважительными причинами.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ответчик Грицков С.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении ему комплексного банковского обслуживания, попросив открыть счет в Российских рублях, мастер счет в долларах США и евро, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. Банком Грицкову С.С. был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе банковский счет № в Российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – правила ДБО). В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации (процедуры проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ Грицков С.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита на сумму 3 258 163 руб. на срок 60 месяцев. Целью получения кредита было рефинансирование уже имевшихся у ответчика кредитов в ООО «Сетелем банк», АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в электронном виде подписан кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 258 163 руб. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 05 числа каждого месяца в размере 75 873 руб. 40 коп., размер последнего платежа – 79 503 руб. 93 коп.

На основании пункт 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства подлежали перечислению на счет №, открытый на имя ответчика.

Вместе с тем в пункте 19 индивидуальных условий ответчик дал поручение Банку составить от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в сумме 1 163 648 руб. на счет в ООО «Сетелем банк» для погашения задолженности по текущему счету №, в сумме 49 208 руб. на счет в АО «Тинькофф банк» для погашения задолженности по текущему счету №, в сумме 5 307 руб. на счет в АО «Тинькофф банк» для погашения задолженности по текущему счету №.

Денежные средства в размере 3 258 163 руб. предоставлены ответчику 25 февраля 2021 года, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

27 сентября 2023 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 2 504 498 руб. 80 коп. в срок не позднее 17 ноября 2023 года, согласно которому задолженность ответчика перед Банком составляет 2 504 498 руб. 80 коп., из которых: 302 511 руб. 42 коп. просроченный основной долг, 2 005 066 руб. 68 коп. текущий основной долг, 152 114 руб. 97 коп. просроченные проценты, 44 805 руб. 73 коп. пени.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Истец по состоянию на 20 февраля 2024 года просит взыскать задолженность в размере 2 481 572 руб. 36 коп., в том числе 2 267 578 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 206 792 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 423 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 777 руб. 58 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом банка (и не опровергнутый ответчиком), судом проверен, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, либо об ином размере задолженности, контррасчет не представлены.

Оснований для снижения размера требуемых к взысканию пеней суд не усматривает, поскольку их сумма снижена истцом самостоятельно до 10% от начисленных сумм.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 20 608 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Грицкову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грицкова С. С.ча (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20 февраля 2024 года в размере 2 481 572 руб. 36 коп., из которых: 2 267 578 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 206 792 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 423 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 777 руб. 58 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 20 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья                     Е.В. Романова