Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2022 ~ М-665/2022 от 01.06.2022

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-000988-40

Дело №2-678/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретарях судебного заседания Сорокиной М.Н. Старцевой Д.П.,

с участием ответчика Садым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садым Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк Комиссарова О.Ю., действуя на основании доверенности №-ДГ/20/238 от 21.09.2021 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Садым Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что между <ФИО>1 и истцом был заключен кредитный договор № от 25.04.2019 года, выдан кредит в сумме 223 338 руб. 92 коп. на срок 60 мес. под 19,05% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>1 умер, предполагаемым наследником заемщика является Садым Ю.В. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2019 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору за период с 26.01.2021 года по 05.03.2022 года в размере 209 617 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 170 842 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 38 774 руб. 78 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 319 руб. 36 коп.

Определением от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дорофеева Р.Н., Шешукова Е.В., Дорофеева Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска представитель ПАО Сбербанк Комиссарова О.Ю., действуя на основании доверенности №-ДГ/20/238 от 21.09.2021 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о направлении запросов для установления круга наследников и наследственного имущества, в случае установления наследников, просила привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать с них задолженность солидарно по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, от представителя истца поступили письменные пояснения в обоснование требований.

Ответчик Садым Ю.В. в судебном заседании пояснила, что с требованиями согласна частично. После смерти <ФИО>1 – её отца она вступила в наследство на имущество в виде квартиры по <адрес обезличен>5 и компенсации оплаты за жилье и коммунальные услуги. Она знала о наличии у отца кредитных обязательств, с неё уже взыскана задолженность по кредитной карте как с наследника. При рассмотрении того дела она признала исковые требования в полном объеме, поскольку не знала положения действующего законодательства, а сейчас проконсультировалась с юристом. Она считает, что на сумму кредита не должны начисляться проценты после смерти отца, поскольку банк с января 2021 года знал о смерти заемщика. Кроме неё наследниками первой очереди были супруга умершего Дорофееева Н.В., а также дочери, то есть её сестры Дорофеева Н.В., Шешукова Е.В., которые от причитающейся им части наследства у нотариуса отказались. Предоставлять рыночную стоимость квартиры, принятой ею в порядке наследования, не намерена. Требования от банка о досрочном погашении задолженности она не получала, проживает и зарегистрирована в <адрес обезличен>5 длительное время. Также она не обращалась в банк с письменными заявлениями о том, чтобы ей предоставили возможность погашать задолженность по кредитам после смерти отца. О наличии кредитных договоров она узнала от матери в январе 2021 года. При оформлении наследственного дела нотариус не разъясняла ей о том, что имеются претензии кредитора. Кроме того, она полагает, что банком пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском. Просит применить положения о пропуске срока исковой давности, частично отказать истцу в требованиях по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые она направила в банк 22.08.2022.

Третьи лица Дорофеева Р.Н., Шешукова Е.В., Дорофеева Н.В. также не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств, отзывы не предоставили.

Суд, с учетом ходатайства представителя истца, мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта банком представленного держателю карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом Оферты со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого Держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для учета операций с использованием карты. Акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка Лимита. Заполненное и подписанное Держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № от 25.04.2019 года, выдан кредит в сумме 223 338 руб. 92 коп. на срок 60 мес. под 19,05% годовых (л.д. 19-24).

Из выписки по счету усматривается, что с января 2021 года <ФИО>1 перестал исполнял надлежащим образом обязанности по возврату кредита надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности после указанного времени не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом (л.д. 25, 27, 28).

Согласно представленному расчету (л.д. 26), задолженность <ФИО>1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору№ от 25.04.2019 года за период с 26.01.2021 года по 05.03.2022 года составляет 209 617 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 170 842 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 38 774 руб. 78 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

В соответствии со свидетельством о смерти на л.д. 33, записью акта о смерти № от <дата обезличена>, <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, скончался <дата обезличена> в <адрес обезличен> Свердловской <адрес обезличен> (л.д. 79).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа нотариуса города Краснотурьинска Бабиной О.В. (л.д. 83-94) следует, что после смерти <ФИО>1 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Садым Ю.В. - дочь умершего, родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Как следует из материалов наследственного дела, супруга умершего Дорофееева Н.В., а также дочери умершего Дорофеева Н.В., Шешукова Е.В. от причитающейся им части наследства у нотариуса отказались, подав соответствующие заявления (л.д. 85-86).

06.07.2021 Садым Ю.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по <адрес обезличен>5 <адрес обезличен>, а также на компенсацию оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 693 руб. 39 коп. (л.д. 90).

Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость квартиры по состоянию на июль 2021 года составила 595 831 руб. (л.д. 89). ПАО «Сбербанк России» предоставлено заключение о стоимости указанной квартиры от 28.03.2022, согласно которому рыночная стоимость квартиры на 26.12.2020 составила 569 000 руб. (л.д. 41-43).

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.07.2022 года (л.д. 114-115) исковые требования ПАО Сбербанк к Садым Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, ответчик иск признала в полном объеме. Взыскана с Садым Ю.В. задолженность по кредитному договору №-Р-15611626680 от 23.03.2020 в размере 78 697 руб. 83 коп. Данное решение по состоянию на 20.07.2022 не вступило в законную силу. Вместе с тем, в судебном заседании Садым Ю.В. пояснила, что жалобу на решение не подавала.

Поскольку решением суда от 05.07.2022 года в пользу ПАО Сбербанк с Садым Ю.В. взыскана сумма в размере 78 697 руб. коп., а стоимость наследственного имущества составляет согласно отчету об оценке истца по состоянию на 26.12.2020 569 000 руб., данный иск заявлен на сумму в размере 209 617 руб. 53 коп. (288 315 руб. 36 коп. – сумма всех установленных долговых обязательств <ФИО>1) то суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с Садым Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию денежная сумма в размере 209 617 руб. 53 коп., поскольку стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает сумму всех установленных долговых обязательств <ФИО>1

Доводы ответчика о том, что проценты по кредиту не могут быть начислены после смерти заемщика <ФИО>1 основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 названного выше Постановления).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что обязательство, возникшее из кредитного договора, не было исполнено на дату смерти заемщика и не прекратилось его смертью (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а наследник в порядке универсального правопреемства принял на себя обязательства, которые имел наследодатель, суд приходит к выводу о действительности условий кредитного договора для ответчика, в том числе о выплате процентов.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом своим правом на обращение с иском в суд, не предоставлено. Обращение с иском в суд является правом истца, которое он реализует по своему усмотрению. Кроме того, взыскание долга в судебном порядке с наследников умершего заемщика возможно только после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Судом не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследникам умершего заемщика.

Доказательства обратного Садым Ю.В. в материалы дела не представлены.

Так, в деле имеется ответ на обращение в банк Дорофеевой Р.Н. – матери Садым Ю.В. и супруги <ФИО>1 (л.д. 34, 35), где усматривается, что было обращение в ПАО «Сбербанк России» в январе 2021 года, вместе с тем, предметом обращения являлся договор страхования, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и <ФИО>1, а не погашение задолженности по кредитам, оформленным на имя <ФИО>1 в ПАО «Сбербанк России». Сама ответчик Садым Ю.В. пояснила, что с письменными заявлениями в банк как наследник <ФИО>1 по вопросу погашения задолженности не обращалась.

Доводы ответчика о необходимости применения положений о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необоснованными, поскольку установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, не истек. Как указывает сама Садым Ю.В. о том, что <ФИО>1 скончался, банк узнал в январе 2021 года, после обращения в банк Дорофеевой Р.Н., с указанным иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось 01.06.2022. Как указано в ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Просроченная задолженность по кредиту образовалась в январе 2021 года.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора № от 25.04.2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1, на основании положений ч.2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

02.02.2022 ПАО «Сбербанк России» направлял Садым Ю.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 25.04.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1, данное требование было направлено Садым Ю.В. по адресу: <адрес обезличен>5. Срок уплаты задолженности был указан до 04.03.2022 (л.д. 40). Данное место регистрации у Садым Ю.В. с 2002 года, что подтверждается сведениями на л.д. 110.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Садым Ю.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 319 руб. 36 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садым Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договору № от 25.04.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>1.

Взыскать с Садым Ю. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Свердловской <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан <дата обезличена> Краснотурьинским ГОВД Свердловской <адрес обезличен>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, сумму задолженности по договору № от 25.04.2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>1, за период с 26.01.2021 года по 05.03.2022 года в размере 209 617 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 170 842 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 38 774 руб. 78 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 319 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 29.08.2022 года.