Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2023 ~ М-1660/2023 от 24.03.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит: взыскать задолженность по договору займа в размере 179467,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2065,11 руб., неустойку в размере 11304,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5175 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 **/**/**** заключен договор займа.

Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора **/**/**** ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 230000 рублей.

Согласно условиям договора ФИО2 взял на себя обязательство вернуть 230000 рублей в срок до **/**/****.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от **/**/****.

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

**/**/**** ФИО2 вернул только часть денежных средств в размере 50000 руб., **/**/**** ФИО2 произведена оплата долга в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

    В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Судом установлено, что **/**/**** ФИО2 получил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 230000 руб., что подтверждается распиской.

    Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до **/**/****.

Из пояснений истца следует, что к указанной дате заемщик сумму займа не вернул.

**/**/**** ФИО2 вернул только часть денежных средств в размере 50000 руб., **/**/**** ФИО2 произведена оплата долга в размере 10000 руб.

Оригинал расписки представлен стороной истца в материалы дела. Факт подписания указанного документа, получения денежных средств, ответчиком не оспорено.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что до настоящего времени долг ответчиком истцу в полном объеме не возвращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 179467,46 руб.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** №, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ). При этом начисление процентов на проценты, если это предусмотрено соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Расчет истца отвечает требованиям гражданского законодательства РФ и не оспорен ответчиком, которым не представлено доказательств в его опровержение, в частности сведений об уплате процентов за пользование суммой займа за спорный период, контррасчета задолженности по договору займа (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2065,11 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 11304,10 руб. также подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения решения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, удовлетворение требований, суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 18000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5175 руб. руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, почтовые расходы в размере 75,60 руб., несение данных расходов подтверждено документально.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 179467,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2065,11 руб., неустойку в размере 11304,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку начиная с **/**/**** по день фактического исполнения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере18 000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5175 руб.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья:                                                                                                          Т.Ю. Сорокина