Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-60/2019

                     П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                  г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Александрова А.В., его защитника – адвоката Максимова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, инвалидом, депутатом не являющегося, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Александров А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Александров А.В., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, который отбыл, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, после чего, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, перемещался на нем по территории <адрес> Республики до его задержания около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики, сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> и последующего отстранения Александрова А.В. от управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания, которое проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый Александров А.В. подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Максимов Г.С. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, в связи с тем, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. полагала, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого Александрова А.В. было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ (л.д. 52). По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), талоном прибора алкотестора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 38-39), ФИО6 (л.д. 40-41), ФИО7 (л.д. 56-57), ФИО8 (л.д. 58-59), ФИО9 (л.д. 60-61), показаниями Александрова А.В. в качестве подозреваемого (л.д.47-50).

Таким образом, суд признает Александрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый впервые совершил оконченное, умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Александров А.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты> года, не судим (л.д. 69), <данные изъяты>, государственных наград, инвалидностей не имеет, не работает; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 73).

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления (л.д. 70, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Александров А.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову А.В., данные о семейном и имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Более мягкий вид наказания - штраф не представляется возможным назначить ввиду материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, иного дохода не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Александрову А.В. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

В связи с тем, что судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░