Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2024 от 12.04.2024

Мировой судья Бокатова М.В. Дело №11-107/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Милованова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агенство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратился к мировому судье с иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Займиго МФК» договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ООО «Займиго МФК» предоставило ответчику денежные средства в размере 4 000 рублей, с процентной ставкой 1% в день, сроком ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и уплатить проценты. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 11 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «АСВ» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по указанному договору потребительского займа перешло к истцу. Поскольку задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 444 руб.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ООО МК «АСВ» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, в обосновании жалобы указал, что ранее мировым судьей был постановлен судебный приказ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ИП-205301/23/34037 и с нее взыскана задолженность в сумме 11 706 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в судебное заседание не прибыла, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ООО «Займиго МФК» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей, с процентной ставкой 1% в день, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и уплатить проценты.

Данный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора займа, заёмщик обязался вернуть сумму займа и начисленные по нему проценты единовременным платежом, в день наступления платежной даты – 30 день с момента заключения передачи денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные способом получения заемщиком (ФИО1) денежных средств по договору указано перечисление на карту №.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 4 000 руб. по договору потребительского займа № истцом представлена копия выписки АО «Тинькофф Банк», из которой следует, что денежные средства в размере 4000 рублей перечислены через расчетный счет № на карту ФИО1 №.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что все реквизиты паспорта заёмщика, указанного в договоре от ФИО1 года, полностью совпадают с данными паспорта ФИО1, копия которого имеется в материалах дела (л.д.55).

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволили мировому судье достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ - ответчика по делу и свидетельствует о том, что между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № на сумму в 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «АСВ» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по указанному договору потребительского займа перешло к ООО «АСВ».

Мировым судьей установлено, что ответчиком в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к просрочке исполнения по займу и возникновению задолженности, подтвержденной расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком суду первой инстанции не представлено доказательств исполнения обязательств по договору договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и погашения основной суммы долга в размере 4000 руб. и процентов в установленный договором срок, исходя из условий данного договора займа, начисление истцом процентов является правомерным, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию, составила 5 750 руб. 14 руб., сумма пени в размере 249 руб. 86 коп. начислена в соответствии с положениями договора потребительского займа.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в пользу истца. Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Довод ответчика о том, что ранее мировым судьей был постановлен судебный приказ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ИП-205301/23/34037 и с нее уже была взыскана задолженность в сумме 11 706 руб. судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 3 318 руб. 64 коп., которая на основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ООО «АСВ».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 имеет право предъявить исполнительный документ о взыскании с ООО «АСВ» суммы в размере 3 318,64 руб. к принудительному исполнению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся лишь к субъективной оценке ответчиком обстоятельств, установленных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, что в совокупности не может рассматриваться в качестве основания для отмены законного решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанций, являлись предметом проверки и оценки мировым судьей, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов.

Правила оценки доказательств мировым судьей не нарушены, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств суд не усматривает, а несогласие ответчика с такой оценкой основанием к отмене решения не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                     Е.И. Милованова