Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 15.02.2023

Мировой судья Ефременко Л.Б.
Судья-Борзина К.Н.	по делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи от **/**/**** исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/****, заключенному с Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), в размере 27045,38 руб., в том числе сумму основного долга в размере 12414,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14631,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий судебный участок. Полагал взысканную судом сумму процентов за пользование кредитом несоразмерной размеру основного долга.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что **/**/**** ответчиком был взят кредит в размере 62 595 рублей для покупки шубы. В течение 3 месяцев данная сумма по кредиту была закрыта. Кредитором ОАО НБ Траст к ответчику не предъявлялось требования о погашении задолженности. Договор был заключен с предоставлением кредитной карты по договору № от **/**/**** с лимитом первоначальной суммы в размере 10 000 рублей под процентную ставку 51,1% годовых. Указанная кредитная карта не была выдана ответчику. Сторона ответчика полагает процентную ставку по требованиям истца - 51,1% несоразмерной, учитывая сведения сайта ЦБ РФ, в соответствии с которыми процентная ставка по кредиту составляет 7,5% годовых, а разумные пределы размера кредитной ставки могут достигать от 11 до 25% годовых.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что какие-либо доказательства своевременного надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, при этом представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, и подтверждается материалами дела, **/**/**** Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен договор № на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от **/**/**** (Договор 1). Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о расчетной карте, Договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 ответчик получил расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 10000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 27045,38 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 12414,14 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 14631,24 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО Национальный банк «Траст», вышеуказанная задолженность по договору № от **/**/**** взыскана с ФИО1

**/**/**** ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «ЭОС» права требования к ответчику на основании договора цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «ЭОС».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из исследованных судом материалов установлено, что **/**/**** путем подписания заявления на получение кредита между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (Договор 1), номер счета 40№, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 62595,00 руб. (сумма кредита на покупку товаров), сроком на 8 месяцев с полной стоимостью кредита 38,3% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

Заявление на получение кредита от **/**/**** подписано лично ФИО1, что в судебном заседании ответчик не отрицал.

Как следует из содержания заявления при заключении договора № (Договор 1) ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 10000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев. Тем самым стороны по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №, номер счета 40№. Получения карты, подписания кредитного договора при рассмотрении дела мировым судьей ответчик не оспаривал.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредита и Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, суд пришел к правильному выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах, поскольку ответчик ФИО1, подписал заявление-оферты на получение кредита и кредитной карты добровольно, выразил свою волю на получение кредита и кредитной карты п.1 и п.4, понимал и осознавал значение (содержание) заявления на получение кредита, располагал необходимой информацией о предложенной ему услуге по предоставлению кредита, в том числе, и обязанность исполнять условия заявления на получение кредита.

Как следует из выписки по счету 40№, расчета задолженности по кредитной карте, ответчик активировал карту № в соответствии с Условиями заявления на получение кредита от **/**/****, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифным планом, являющимися неотъемлемой частью заявления, то есть **/**/**** заключил с банком кредитный договор о расчетной карте с установленным лимитом разрешенного овердрафта 10000 руб., на срок действия расчетной карты 36 месяцев, под 51,10% годовых, доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Доводы представителя ответчика в части того, что кредитором ОАО НБ «Траст» не предъявлялись требования, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и законных интересов.

Суд также не может принять во внимание доводы стороны ответчика о предъявлении и взыскании завышенных проценты по ставкам. Судом был проверен представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с условиями договора согласованными сторонами, где учтены сумма основного долга, процентов, штрафа, и как ранее установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, с указанными условиями ответчик был согласен.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих изменение решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                        К.Н. Борзина