Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2023 (2-5728/2022;) ~ M-4273/2022 от 10.11.2022

Гражданское дело № 2-1072/2023

УИД 47RS0005-01-2022-006472-97

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                          гор. Выборг

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя истца Шиндина И.С., ответчика Намятова А.В., представителя ответчика Прытковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Максимум» к Намятову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Автоцентр Максимум» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Намятову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 417500 рублей.

В обосновании иска истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № ПКБ2014741 от 16.10.2020 года и дополнительное соглашение к нему от 17.10.2020 года, по которому ответчик приобрел автомобиль «Mitsibishi Outlander» стоимостью 1670000 рублей. По условиям п. 1 дополнительного соглашения цена автомобиля определена с учетом скидки 417500 рублей, предоставляемой при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию жизни и здоровья у партнеров продавца. Однако ответчик подал заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья, вследствие чего у ответчика возникает обязательство по оплате указанной скидки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения, сославшись на отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля и в дополнительном соглашении цены автомобиля без учета скидки, а также на отсутствие оснований для взыскания скидки в связи с выполнением условий дополнительного соглашения, поскольку ответчиком заключены со страховой компанией АО «Группа Ренессанс страхования» договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от Дата и договора страхования рисков 002АТ-20/0184267 от Дата. В дополнительном соглашении не конкретизировано расторжение одного или всех договоров влечет последствия возврата скидки, в связи с чем, наличие одного действующего договора не свидетельствует о нарушении условий договора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, недопустимые условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом являются ничтожными.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу части второй статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, что предусмотрено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что между Намятовым Анатолием Валерьевичем (покупатель) и ООО «Автоцентр Максимум» (розничный продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № ПКБ2014741 от 16.10.2020 года по цене 1670000 рублей, который не содержит условий об изменении цены. 17.10.2020 года стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому цена в договоре определена с учетом скидки в размере 417500 руб., предоставляемой продавцом при выполнении покупателем ряда условий, в том числе при приобретении пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. В случае подачи заявления на аннулирование договора страхования скидка на автомобиль автоматически аннулируется и соответственно стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке.

Дополнительное соглашение к договору заключено сторонами после подписания договора купли-продажи и не содержит условия об изменении цены договора купли-продажи, а также не предусматривает какой конкретно пакет услуг по страхованию должен быть приобретен, соответственно, и вид страхования.

В договоре купли-продажи автомобиля автомобиль «Mitsibishi Outlander» от 16.10.2020 определена цена данного товара в 1670000 рублей, которая полностью уплачена покупателем Намятовым А.В., иной цены товара договор не предусматривает.

Дополнительное соглашение к договору заключено сторонами после подписания договора купли-продажи и не содержит условия об изменении цены договора купли-продажи, а также не предусматривает какой конкретно пакет услуг по страхованию должен быть приобретен, соответственно, и вид страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель оплатил товар в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи по цене 1670000 рублей и с привлечением денежных средств, полученных по договору о целевом потребительском кредите; автомобиль ему передан. Во исполнение условий дополнительного соглашения им заключены со страховой компанией АО «Группа Ренессанс страхование» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6356207915 от 17.10.2020 года и договор страхования рисков 002АТ-20/0184267 от 17.10.2020 года.

Он отказался от договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6356207915 от 17.10.2020 года. Договор страхования рисков 002АТ-20/0184267 от 17.10.2020 года, являющийся имущественным страхованием автомобиля, не расторгался по инициативе покупателя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований считать нарушенным условия дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

В силу п.п. 2,3 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Указанные правила подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Постановлением Конституционного суда РФ от 3 апреля 2023 года № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ при рассмотрении жалобы гражданина К.В. Матюшова, с которого судебными постановлениями при аналогичных рассматриваемому делу обстоятельствах взысканы в пользу автосалона денежные средства в размере скидки по стоимости автомобиля после отказа от заключенного при покупке договора страхования, признано, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия.

Разъяснено, что в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Суд, оценивая последствия осуществления ответчиком как покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию, принимает во внимание, что имущественные потери истца связаны только с утратой им права на получение посреднического вознаграждения от страховой организации, и не усматривает оснований для признания предоставленной покупателю транспортного средства скидки убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автоцентр Максимум» к Намятову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 03 июля 2023 года.