Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 (2-2386/2019;) ~ М-2650/2019 от 02.12.2019

                                    Дело №2-62/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Панковой А.С.,

при секретаре     Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Прониной Оксаны Александровны к Анисимову Даниилу Сергеевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец Пронина О.А.обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, в котором указала, что 27.12.2018 на ул. Свердлова, 2 в г. Пензе произошло столкновение транспортных средств ВАЗ-2115, регистрационный знак ..., под управлением водителя Анисимова Д.С., и PEUGEOT206, регистрационный знак ..., под управлением водителя ...4 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средствоPEUGEOT206, регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам виновным в указанном ДТП был признан Анисимов Д.С., водитель транспортного средства ВАЗ-2115, регистрационный знак .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель Анисмов Д.С. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-2115, регистрационный знак ... на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ...6 Согласно экспертному отчету № 160, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT206, регистрационный знак ..., без учета износа составила 50052 руб. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика Анисимова Д.С. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта вразмере 50052 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 702 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2110 руб.

Истец Пронина О.А., ее представитель Лифанова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах делаимеется заявление о рассмотрении дела без участия истца, без участия его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Анисимов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседания не представил.

Третье лицо Тюренко Р.Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018 на ул. Свердлова, 2 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-2115, регистрационный знак ..., под управлением водителя Анисимова Д.С., и PEUGEOT206, регистрационный знак Р478МВ799, под управлением водителя ...4 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство PEUGEOT206, регистрационный знак ....Данное обстоятельство подтверждается протоколом № 58 ВА № 391242 от 04.02.2019 (л.д. 26), приложением к постановлению об административном правонарушении от 04.02.2019 (л.д. 25).

Автомобиль PEUGEOT 206, регистрационный знак ..., на праве собственности принадлежит Прониной О.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 07 № 997565 (л.д. 27).Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.02.2019 (л.д. 24) водитель Анисимов Д.С., управляя автомашиной ВАЗ-2115, регистрационный знак ..., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT 206, регистрационный знак ..., под управлением водителя ...4, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Наличия события правонарушения Анисимов Д.С. не спаривал. Указанным постановлением Анисимов Д.С., ... года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Пензенской области, от 23.01.2020 автомашина ВАЗ-2115, регистрационный знак ..., владельцем которого указана Тюренко Р.Ч., снята с учета в связи 12.09.2017 в связи с утратой.

В результате ДТП автомобилю PEUGEOT 206, регистрационный знак ..., причинены повреждения, что подтверждается отчетом № 160 от 22.05.2019, выполненным ИП ...6 (л.д.10-21).Согласно указанному отчетустоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 50 052,00 руб.

Ответчиком Анисимовым Д.С. не представлено возражений по предъявленным исковым требованиям либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю истца.Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 50 052,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Пронина О.А.просила взыскать с ответчика Анисимова Д.С. судебные расходы на оплату: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2110 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 702 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Прониной О.А. были произведены расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 160от 01.03.2019 (л.д. 23), договором оказания услуг по оценке от 01.03.2019 (л.д. 22), отчетом об оценке № 160 от 22.05.2019 (л.д. 10-21).Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Для защиты своих интересов истец Пронина О.А. обратилась за юридической помощью к Лифановой О.А. и заключила договор об оказании юридической помощи от 08.11.2019. Согласно договору и расписке от 08.11.2019 истец Пронина О.А.оплатила стоимость юридических услуг в размере5 000 рублей. Истица оплатила расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2110 руб., что подтверждается оригиналом доверенности 58АА 1395388 от 08.11.2019 (л.д. 45).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ему составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере5 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1702 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.11.2019, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлинув размере 1702 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ...), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░(..., ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50052 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2110 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 702 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2020 ░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░