Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2769/2021 ~ М-1912/2021 от 11.06.2021

Подлинник

Дело №

24RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года              <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Васильеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к Васильеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности. Иск был подан в суд <адрес> с указанием адреса ответчик а: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу статьи 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту фактического жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где Г. постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 ФЗ О ПРАВЕ Г. Р. ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет Г. по месту жительства либо пребывания.

В силу ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.9.2. условий кредитования, споры рассматриваются в соответтсвии с действующим законодательством.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, в том числе определяя при этом суда, который должен рассматривать данный спор.

Судебное извещение направленное по указанному в иске адресу вернулось в связи с не получением.

Согласно справки отдела полиции, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по постоянному месту жительства по <адрес>.

Таким образом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора с соблюдением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело суду <адрес> не подсудно, поскольку ответчик на момент подачи иска в суд, не проживал на территории <адрес>, проживает по <адрес>, что подтверждается справкой отдела полиции.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по – существу в Октябрьский районный суд <адрес>, на территории которого находится – <адрес> место жительство ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № по иску ПАО Совкомбанк к Васильеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья             И.А. Копеина