Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2024 (2-2108/2023;) ~ М-2061/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-235/2024

УИД: 34RS0012-01-2023-002647-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                           р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухтарева В.А. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кухтарев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании требований указал, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, оплаченного с использование кредитных денежных средств, ему была навязана дополнительная услуга, предоставляемая ООО «Кар Профи Ассистанс» по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора. Размер опциона составляет 168 000 рублей. Истец воспользовался правом на отказ от исполнения указанного договора. На претензию истца об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства, уплаченные по договору в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения по делу и до момента исполнения решения суда, начисленные на сумму долга в размере 168 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Кухтарев В.А., представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. Истец в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП «Банк» и Кухтаревым В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Кухтареву В.А. кредит на сумму 1382990 рублей, сроком до 12 ноября 2030 года.

В качестве цели использования Заемщиком кредита в названном кредитном договоре указано: оплата стоимости транспортного средства, и иные потребительские цели.

Из материалов дела также следует, что при заключении вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между Кухтаревым В.А. и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №.

По данному договору ООО «Кар Профи Ассистанс» приняло на себя обязательства предоставить Кухтареву В.А. услугу по подключению к программе обслуживания «Вектра Мед» и выдаче сертификата, подтверждающего подключение к программе обслуживания «Вектра Мед», а также право клиента на пользование услугами, предоставляемых в рамках названной программы. Стоимость предоставления названной услуги определена сторонами в размере 168 000 рублей.

В соответствии с поручением истца АО ОТП «Банк» 12 ноября 2023 года перечислило на счет ООО «Кар Профи Ассистанс» сумму в размере 168 000 рублей, что сторонами по делу не оспаривается.

23 ноября 2023 года в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» Кухтарев В.А. направил заявление об отказе от вышеуказанного договора и возврате уплаченной по нему суммы, которое получено ответчиком 30 ноября 2023 года. Требования истца о возврате уплаченных по договору сумм, ООО «Кар Профи Ассистанс» проигнорированы.

Вместе с тем, в силу требований статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В данном случае доказательств того, что ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора заключенного с истцом в материалах дела не имеется, соответствующих документов суду не представлено. Тогда как бремя доказывания названных обстоятельств лежит на ответчике.

Спорный договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – 24 месяца. При этом Кухтарев В.А. уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора 23 ноября 2023 года, то есть через 11 дней с момента его заключения.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в течение 11-ти дней, в период, в которой действовал договор, однако ответчик, действуя недобросовестно, указанные действия не произвел. При этом в деле отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществил оказание истцу каких-либо услуг по заключенному договору.

По мнению суда, заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются Законом «О защите прав потребителей», в том числе, и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отнесение независимой гарантии к способам обеспечения исполнения обязательств истца не исключает применения к отношениям, складывающимся между принципалом (гражданином - потребителем) и гарантом (коммерческой организацией) по поводу предоставления гарантии, положений действующего законодательства, регламентирующих оказание возмездных услуг.

Аналогичная позиция изложена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года по делу № 88-28914/2022, от 13 октября 2022 года по делу № 88-24769/2022, от 12 января 2023 года по делу № 88-3576/2023, и др.

В связи с изложенным, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворить, взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» сумму в размере 168 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2024 года (даты вынесения решения по делу) до момента исполнения ответчиком решения суда, на сумму долга в размере 168 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» компенсации морального вреда свыше 3000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Размер штрафа в данном случае составляет 85 500 рублей ((168000+3000)х50%)).

Руководствуясь положениями статьи 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части данных требований, а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 860 рублей.

По мнению суда, размер вознаграждения за оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, отсутствию личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кухтарева В.А. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу Кухтарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 168 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01 февраля 2024 года до момента исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 85 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кухтарева В.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья                                               Е.Н. Елистархова