Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-150/2020 от 13.08.2020

Дело № 1-150/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерехта Костромская область                                                              16 сентября 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого Кузнецова В.Н.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Фефилина Е.П.,

защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В. Н., (,,,), не судимого,

Фефилина Е. П., (,,,), не судимого,

        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

           Подсудимые Кузнецов В.Н. и Фефилин Е.П. обвиняются в том, что вступив в предварительный сговор, совершили кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

        В период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, Фефилин Е.П. и Кузнецов В.Н., находясь на территории СПК «(,,,)» в (,,,), вступили в предварительный сговор на (,,,) хищение чужого имущества. Во исполнение достигнутой преступной договоренности Фефилин Е.П. и Кузнецов В.Н., в ходе разгрузки мешков с комбикормом, используя трактор марки (,,,) без государственных регистрационных номеров, с целью последующего хищения, (,,,) перевезли 6 мешков с комбикормом марки «Кормлина» массой 40 кг. каждый и стоимостью 508 рублей за каждый мешок, в заброшенное здание, расположенное на территории СПК «(,,,)» в (,,,). В продолжении умысла, направленного на (,,,) хищение чужого имущества, Фефилин Е.П. и Кузнецов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), действуя совместно и согласованно, (,,,), из корыстных побуждений, используя трактор марки (,,,), вывезли 6 мешков с комбикормом марки «Кормлина» с территории СПК «(,,,)», получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного Кузнецовым В.Н. и Фефилиным Е.П. (,,,) хищения чужого имущества СПК «Мир» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3048 рублей.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Зубанова Е.В. и Пониткова И.Б. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их примирением с потерпевшим.

Подсудимые Кузнецов В.Н. и Фефилин Е.П., полностью признав себя виновными в совершении преступления, поддержали ходатайства защитников.

    Представитель потерпевшего ФИО6, ходатайствовавший о проведении судебного разбирательства без своего участия, в телефонограмме указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

         Государственный обвинитель Сычёва В.А., в связи с наличием предусмотренных законом оснований, полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд полагает возможным освобождение от уголовной ответственности подсудимых, в связи с их примирением с потерпевшим.

Подсудимые впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, обратились с явкой повинной, полностью признали вину в совершении преступлений, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Судом установлено, что подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, а именно, потерпевшему возвращено похищенное имущество, принесены извинения, подсудимые продолжают работать в СПК «Мир». Принятые подсудимыми меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда достаточны для потерпевшего, что и подтверждено его представителем в телефонограмме, направленной в адрес суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Кузнецова В. Н. и Фефилина Е. П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузнецова В.Н. и Фефилина Е.П., отменить.

Вещественные доказательства: счет-фактуру (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, диск с записью следа транспортного средства, два диска с видеозаписями осмотра места происшествия и выемки – возвратить в ОМВД России по району (,,,) и (,,,); самоходное шасси (трактор) (,,,) и 6 мешков комбикорма «Кормлина» - оставить по принадлежности в СПК «(,,,)».

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Председательствующий