Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-983/2022 от 22.06.2022

Материал № 13-983/2022

Дело № 2-658/2021 (УИД 59RS0002-01-2020-008052-34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием заинтересованного лица Мокрушиной С.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Теляшевой М.Ф. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Теляшевой М.Ф. к Мокрушиной С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Теляшевой М.Ф. к Мокрушной С.В. о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.

Заявитель обратилась с заявлением о взыскании с Мокрушиной С.В. судебных расходов на услуги представителя в размере 45 000 руб., мотивировав тем, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Мокрушиной С.В. в пользу Теляшевой М.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела принимал участие представитель Теляшевой М.Ф. – адвокат Мартьянов А.С., который также осуществил подготовку досудебных документов, подачу иска. Между Теляшевой М.Ф. и адвокатом Мартьяновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, во исполнение условий которого Теляшева М.Ф. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. Несение расходов подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), участие в судебном заседании не принимала, в тексте заявления о взыскании судебных расходов просила заявление рассмотреть в её отсутствии, на требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо в судебном заседании просила о снижении заявленного размера судебных расходов, поскольку представитель заявителя не присутствовал в судебных заседаниях.

Суд, заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к производству судьи Индустриального районного суда г. Перми принято исковое заявление Теляшевой М.Ф., предъявленное к Мокрушиной С.В., о взыскании компенсации морального вреда /том 1 л.д.2/.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Мокрушиной С.В. в пользу Теляшевой М.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. /том 1 л.д.122-125/.

С целью защиты своих нарушенных прав, а также для получения юридической помощи заявитель обратилась к адвокату Мартьянову А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Мартьяновым А.С., именуемый адвокат, и Теляшевой М.Ф., именуемой доверитель, заключено соглашение об оказании юридической помощи /том 2 л.д. 74-75/.

Согласно п. 1.2. Соглашения адвокат Мартьянов А.С. приняла на себя обязательства оказать доверителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги: ознакомиться с материалами гражданского дела, материалами КУСП, находящегося в МСУ 7 Индустриального судебного района г. Перми; собрать досудебные документы; составить исковое заявление, в случае необходимости, написать кассационную, надзорную жалобы; оказать защиту интересов в суде; проводить консультации (без ограничений); организовать защиту в ходе рассмотрения дела судом /том 2 л.д.74/.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 45 000 руб. (п.4.2 Соглашения) /том 2 л.д.74/.

Услуги адвоката заявителем оплачены в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 73/.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения. Суд также учитывает, что адвокат Мартьянов А.С., действующий на основании ордера, принял участие в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, которое длилось с 14:33 час. до 14:54 час.; ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность которого составила с 10:16 час. до 10:15 час., что подтверждается протоколами предварительных судебных заседаний /том 1 л.д. 79-80, 102/. При этом, ходатайств о приобщении дополнительных документов адвокатом Мартьяновым А.С. не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера судебных расходов и взыскании с Мокрушиной С.В. в пользу Теляшевой М.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом судебной защиты, предоставленной представителем при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Мокрушиной С.В. в пользу Теляшевой М.Ф. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова