Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-286/2023 от 26.05.2023

УИД 59RS0007-01-2023-002061-39

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-286/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2023 г. в г. Перми жалобу Антипиной Натальи Григорьевны на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14 марта 2023 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипиной Натальи Григорьевны,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № 18810059220003651862 от 14 марта 2023 г. Антипина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Антипиной Н.Г., указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Антипина Н.Г. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда и прекращении производства в связи с малозначительностью, указав, что транспортное средство зарегистрировано в реестре транспортных средств для перевозки ребенка-инвалида и 14 марта 2023 г. ребенок привозился в клинику "Космо" для прохождения медицинских процедур. Ни каких последствий, вреда от ее действий не наступило, общественно опасных последствий не последовало. Ссылается на возможное наступление тяжелых материальных последствий для семьи. В решении не содержатся суждения относительно доводов о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Антипина Н.Г., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Защитник Антипин А.Н. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" – в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета – спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2023 г. в 15:02 час. на ул. Екатерининская, 76, г. Перми Антипина Н.Г., управляя транспортным средством MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак ** осуществила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, в зоне действия дорожного знака 8.17 "Инвалиды", чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Антипиной Н.Г. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ и привлечения лица к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения Антипиной Н.Г. вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2023 г., протоколом о задержании транспортного средства от 14 марта 2023 г., видеоматериалами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях Антипиной Н.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное привлекаемым лицом квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, время, место, сведения о нарушителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы и в протоколе, и в постановлении должностного лица, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Антипиной Н.Г. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалось, указав об этом в протоколе об административном правонарушении.

Постановление, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судьей районного суда в основу принятого судебного постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленного в деле видеоматериала достоверно усматривается, что транспортное средство MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак ** расположено на месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", на транспортном средстве опознавательный знак "Инвалид" отсутствует.

Указанная видеозапись являются относимым и допустимым доказательством по делу, отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На видеозаписях в достаточном объеме зафиксированы обстоятельства, имеющие значение по делу. Содержание видеозаписи согласуется с имеющимися в деле доказательствами и в их совокупности позволяют сделать вывод о совершении Антипиной Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что Антипина Н.Г. в силу пункта 1.3 ПДД РФ должна была руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Довод жалобы о том, что транспортное средство транспортное средство зарегистрировано в реестре транспортных средств для перевозки ребенка-инвалида и 14 марта 2023 г. ребенок привозился в клинику "Космо" для прохождения медицинских процедур, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности совершения Антипиной Н.Г. вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент выявления факта стоянки управляемого привлекаемой транспортного средства в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, на данном транспортном средстве опознавательный знак "Инвалид" отсутствовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Антипиной Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов и не опровергают наличие в действиях Антипиной Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо просило о возможности освободить от административной ответственности при малозначительности правонарушения, что не отражено в решении судьей районного суда, на законность вынесенных по делу актов не влияют и не являются основанием для их отмены.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Антипиной Н.Г. административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не усматривается. Характер совершенного административного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.

Ссылка в жалобе на возможное наступление тяжелых материальных последствий для семьи в связи с назначением административного штрафа на законность выводов о наличии в действиях Антипиной Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет и не является основанием для отмены обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Антипиной Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антипиной Н.Г. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Антипиной Н.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14 марта 2023 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу Антипиной Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.