Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2022 ~ М-1413/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1709/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-002087-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 22 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

с участием истца Елтышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Елтышевой Дарьи Андреевны, Данилова Константина Геннадьевича, действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына Данилов Г.К., к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Елтышева Д.А., Данилов К.Г. обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, просят признать право долевой собственности в порядке наследования на торговый павильон с кадастровым номером №, площадью 94,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО.

Свои требования обосновывают тем, что ФИО являлась арендатором земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Наследниками ФИО являются Елтышева Д.А. (дочь), Данилов К.Г. (супруг), Данилов Г.К. (сын), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состояло из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для размещения торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке собственными силами и за счет собственных средств ФИО был построен в ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон. Истцы считают, что построенный торговый павильон не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. О возможности эксплуатации торгового павильона получено разрешение.

Истец Елтышева Д.А. в судебном заседании на иске настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Данилов К.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ющенко Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, возражений по иску не представила.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений пунктов 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено:

ФИО являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 130 кв.м., предоставленном для размещения торгового павильона, что следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, дополнительного соглашения, которым срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19,20-21,22-25,98-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д.51).

Наследниками ФИО являются Елтышева Д.А. (дочь), Данилов К.Г. (супруг), Данилов Г.К. (сын).

Нотариусом Кунгурского нотариального округа Пермского края Елтышевой Д.А., Данилову К.Г., Данилову Г.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО, в том числе и право на аренду земельного участка для размещения торгового павильона (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, торговый павильон на данном земельном участке в наследственную массу не вошел. Елтышева Д.А. унаследовала 2/5 доли в праве на имущество умершей, Данилов К.Г.- 1/5 долю, Данилов Г.К.-2/5 доли в праве (л.д.9,11,13,46-126).

Сведения о правообладателе спорного торгового павильона в ЕГРН отсутствуют (л.д.26).

Из представленных документов и пояснений истцов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № они совместно с ФИО построили в ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, который отвечает признакам недвижимости. После смерти ФИО истцы несут бремя содержания спорного имущества. Кроме того указали, что торговый павильон построен без разрешительной документации.

Истцы зарегистрировали данный договор аренды в ЕГРН, что следует из выписки, а также вносят платежи по договору аренды (л.д.28-29,39,40).

Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером №, спорный торговый павильон расположен в границах данного земельного участка (л.д.178).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Из технического паспорта следует, что торговый павильон, ДД.ММ.ГГГГ постройки, по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости. Правообладателем значится ФИО Общая площадь здания 94,1 кв.м., состоит из одного этажа, имеет фундамент свайный, наружные и внутренние стены – металлические с утеплителем, перекрытие деревянное, полы бетонные, имеется электроснабжение, физический износ здания – 0% (л.д.30-38).

Таким образом, указанный объект строительства является – объектом капитального строительства.

Доказательств тому, что возведенный торговый павильон не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, расположено вне границах, отведенного для строительства земельного участка, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Из заключения ООО «Пожарный гарнизон» следует, что на объекте защиты «нежилое здание» по адресу: <адрес> полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются.

ФИО закончила строительство торгового павильона в ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости, отвечает признакам недвижимости, построен с соблюдением санитарных и градостроительных норм, на земельном участке, на котором не исключается возможность строительства данного павильона, находится в границах предоставленного земельного участка.

Судом установлено, что истцы приняли наследство, совершив действия по принятию наследства. Земельный участок под спорным павильоном находилось у ФИО в аренде, зарегистрированной в установленном порядке, торговый павильон находится в границах земельного участка, сведения о правообладателях на торговый павильон в ЕГРН отсутствуют.

Из заключения ООО «Пожарный гарнизон» следует, что на объекте защиты «нежилое здание» по адресу: <адрес> полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются.

Спора между кем – либо по предъявленным требованиям нет.

При указанных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

признать за Елтышевой Дарьей Андреевной (СНИЛС №), Данилов Г.К. (СНИЛС №), за каждым, право собственности на 2/5 доли в праве на торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,1 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Даниловым Константином Геннадьевичем (СНИЛС №) право собственности на 1/5 доли в праве на торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,1 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с требованиями законодательства о регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.