Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1377/2024 (33а-15075/2023;) от 14.12.2023

Судья: Селезнева Е.И. адм.дело N 33а-1377/2024

N 33а-15075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1360/2023 по апелляционной жалобе ООО «Анта» на решение Советского районного суда г.Самары от 19 мая 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

                    установила:

ООО «АНТА» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании:

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ГУФССП по Самарской области Мурзагалиевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Сарикисяна Э.Х. (впоследствии сменил на Язычан);

бездействия судебного пристава-исполнителя Мурзагалиевой А.А., выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ООО «АНТА» от ДД.ММ.ГГГГ г. о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ г.: об исполнительном розыске должника Язычяна (Саркисяна) Э.Х.; по выяснению семейного положения должника Язычяна (Саркисяна) Э.Х. и имущества, находящегося в совместной собственности; по не направлению ООО «АНТА» копий постановления о замене взыскателя исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления о рассмотрении заявления (ходатайства) ООО «АНТА» от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № с Саркисяна в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N № ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N № Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство по делу N № путем замены взыскателя на его правопреемника - ООО «АНТА». ДД.ММ.ГГГГ г. посредством почтовой связи ООО «АНТА» в адрес службы судебных приставов направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащее, в том числе, следующие ходатайства: произвести замену взыскателя исполнительного производства на ООО «АНТА»; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; объявить исполнительный розыск должника (при неизвестности его места нахождения) и его имущества; запросить в органах в органах государственного технического надзора, органах государственной инспекции по маломерным судам, органах росгвардии сведения о регистрации на имя должника транспортных средств, маломерных судов, гражданского оружия; запросить в органах ЗАГСА сведения о регистрации (прекращении) брака с должником, в том числе, имеющихся в федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр ЗАГС»; запросить в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, органах государственной инспекции по безопасности дорожного движения, органах государственного технического надзора, органах государственной инспекции по маломерным судам, органах росгвардии и иных регистрирующих органах, кредитных учреждениях сведения об имуществе (в том числе, денежных средствах) супруги должника; наложить арест на имущество (в том числе, денежные средства) супруги должника в пределах размера задолженности должника; сообщить о регистрации (прекращении) брака с должником, сведений о наличии у супруга (бывшего супруга) должника имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания; представить сводку по исполнительному производству, а также сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложенными документами получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Мурзагалиевой А.А. исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайств, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес взыскателя не направлена. С вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АНТА» не согласно, оно подлежит признанию незаконным и отмене. Кроме того, по мнению взыскателя, в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем допущены нарушения закона, не совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, т.е. совершено бездействие.

Ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя, ООО «Анта» просило:

признать оспариваемые постановление и бездействие незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Мурзагалиеву А.А.;

направить ООО «АНТА» копию постановления о замене взыскателя исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

рассмотреть заявление ООО «АНТА» от ДД.ММ.ГГГГ г. о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству, по результатам которого вынести постановление, копию которого в установленный законом срок направить ООО «АНТА».

в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению ООО «Анта» просило суд в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации указать в резолютивной части решения суда на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

вынести в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области частное определение о нарушениях законности, допущенных в ходе исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 51-59).

В апелляционной жалобе ООО «Анта» ставит вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 63-70).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Анта» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мурзагалиевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N № и бездействия судебного пристава-исполнителя Мурзагалиевой А.А., выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ООО «АНТА» от ДД.ММ.ГГГГ г. о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству N № подлежит отмене, как не отвечающее приведенным требованиям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО Анта» в указанной части пришел к выводу об их необоснованности.

Делая вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Мурзагалиевой А.А. оспариваемого бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя ООО «Анта» от ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции установил, что названное заявление, направленное в адрес отдела судебных приставов заказным письмом (почтовый идентификатор №) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем судом оставлено без внимание, что суду не представлено доказательств рассмотрения заявления,

Делая вывод о соответствии постановления названного должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N №, суд первой инстанции ограничился переписыванием отзыва судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., который, в свою очередь, содержал лишь голословные утверждения о проведении ряда исполнительных действий без указания дат и без предоставления доказательств их совершения (л.д. 32-33).

Доводу административного истца о не поступлении в его адрес результата рассмотрения заявления судом оценка не дана.

Между тем, указанный вывод суда о необоснованности требований административного истца в части признании незаконными оспариваемых бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Мурзагалиевой А.А. не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Судебная коллегия полагает, что в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем Мурзагалиевой А.А. не представлено доказательств отсутствия оспариваемого бездействия, выразившегося в не рассмотрения заявления ООО «Анта» от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке и сроки, ООО «Анта» же напротив, доказано нарушение своих прав и законных интересов, связанных с неполучением результата рассмотрения названного заявления. Также не доказано соответствие постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства №.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Судебный пристав-исполнитель, возвращая исполнительный лист со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сослался на то, что невозможно установить местонахождение должника Язычан Э.Х., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 17).

Вместе с тем, доказательств невозможности установления местонахождение должника его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования ООО «Анта» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мурзагалиевой А.А., выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Анта» от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке и сроки, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N №

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела в оставшейся части, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Самары от 19 мая 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО «Анта» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Мурзагалиевой А.А., выразившегося в не рассмотрения заявления ООО «Анта» от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке и сроки, постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N № отменить.

Постановить по делу в указанной части новый судебный акт, которым названные требования ООО «Анта» удовлетворить, признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Мурзагалиевой А.А., выразившегося в не рассмотрения заявления ООО «Анта» от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке и сроки; постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N №

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: