Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-537/2023 от 11.07.2023

                                                                              Гражданское дело №2-642/2023

                                                                        УИД: 09RS0007-01-2023-000731-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                 станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи    - Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания - Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Текееву М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к Текееву М.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершён наезд на пешехода ФИО3 Согласно административному материалу, водитель Текеев М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № был заключен договор страхования ОСАГО XXX № страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Текеев М.А., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст.927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № Текеев М.А., двигаясь по <адрес> в северном направлении, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая скончалась по пути следования в Зеленчукскую ЦРБ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Текева М.А. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО3 обнаружены травматические повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, верхних и нижних конечностей; рана затылочной области слева, которые образовались в результате травматического воздействия (удар, соударение, скольжение) тупых твердых предметов, дорожное покрытие, либо им подобные, не исключено, в условиях ДТП.

Свидетельство о смерти I№ на имя ФИО3 выдано ДД.ММ.ГГГГ, а в свидетельстве о рождении ФИО4 матерью указана ФИО3.

Из страхового акта № следует, что в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № был заключен договор страхования OSAGO ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Однако Текеев М.А. не включен в страховой полис серия ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого умерла ФИО3, обратился ФИО7, действующий в интересах ФИО4 по доверенности.

Согласно акту № принято решение о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения 475 000 рублей, получатель ФИО4.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель Текеев М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно должен нести ответственность за вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Текееву М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Текеева М.А. (ИНН №), в пользу АО «АльфаСтрахование», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, КПП 772501001, в счет возмещения произведенной страховщиком суммы страховой выплаты в порядке регресса 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Текеева М.А. (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                 Э.Д. Урусов