Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2024 (2-7205/2023;) ~ М-6286/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-1374/2024 (2-7205/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-007639-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

при помощнике Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарука ФИО15 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, с участием третьих лиц Белякова ФИО16, Мартынюк ФИО17, ПАО СК «Росгосстрах», финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Сафарук В.П. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», указав, что 16.09.2022 года между Мартынюк Р.И. (страхователем), владеющей автомобилем < ИЗЪЯТО > (ранее — №), и ответчиком (страховщиком) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности - полис ОСАГО № № сроком действия с 17.09.2022 года по 16.09.2023 года. По условиям договора страхования к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. В результате ДТП, произошедшего 03.07.2023 года в 12 часов 20 минут по адресу: < адрес > (территория МО МВД «Багратионовский») с участием автомобиля < ИЗЪЯТО > под управлением Белякова Д.Н., был поврежден принадлежащий ему автомобиль < ИЗЪЯТО >. При этом Беляков Д.Н., управляя автомобилем < ИЗЪЯТО > используемым в качестве эвакуатора с находящимся на платформе автомобилем < ИЗЪЯТО > в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ не учел габариты транспортного средства, тем самым создав опасность для движения, и стрелой манипулятора задел кирпичную арку въездных ворот на указанную территорию, после чего произошло частичное обрушение кирпичной конструкции арки на находящийся на платформе эвакуируемый автомобиль < ИЗЪЯТО >, который получил значительные технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки МО МВД «Багратионовский», по итогам которой 03.07.2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП по вине водителя автомобиля < ИЗЪЯТО > Белякова Д.Н. его имуществу причинен ущерб в размере 4 070 300 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» № 64/Ч/2023 от 09.08.2023 года. Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 931, пункта 1 статьи 935 ГК РФ и пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, 06.07.2023 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик, произведя осмотр поврежденного автомобиля, 19.07.2023 года отказал в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения. Не согласившись с указанным решением, он провел независимую экспертизу в ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», по итогам которой была установлен вышеуказанный размер ущерба. 25.08.2023 года он обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, определенном на основании статьи 7 Закона об ОСАГО, в удовлетворении которой также было отказано. 28.09.2023 года он обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 16.10.2023 года в удовлетворении требований было отказано. Полагает вывода ответчика и финансового уполномоченного со ссылкой на правило подпункта «з» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО ошибочными, а отказы в выплате страхового возмещения незаконными, так как указанное правило применяется при обстоятельствах, когда отсутствовало дорожно-транспортное происшествие. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей в пределах лимита страхования, а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.07.2023 по дату подачи иска в суд ((400 000 х 1%) х 124) в размере 496000 рублей.

Определением суда от 12.12.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Беляков Д.Н., Мартынюк Р.Н., а также финансовый уполномоченный.

Протокольным определением суда от 28.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Сафарук В.П., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Его представитель по доверенности Китаев Д.Н., до объявления в судебном заседании перерыва, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагая выводы страховой компании и финансового уполномоченного о том, что рассматриваемое событие не является страховым, ошибочными. В соответствии с экспертным заключением ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» №30/ч/2024 от 25.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта < ИЗЪЯТО > госномер № в рамках ОСАГО без учета износа составляет 1609191 рубль, с учетом износа – 958449,50 рублей. Таким образом, ответчик должен произвести выплату страхового возмещения в размере лимита страхования – 400000 рублей.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине его неявки не сообщило; ходатайств об отложении не заявляло, представив письменные возражения по заявленным требованиям, которые сводятся к тому, что между САО «Ресо-Гарантия» и Мартынюк Р.И. был заключен договор ОСАГО – полис № № владельца транспортного средства марки < ИЗЪЯТО >, сроком страхования с 17.09.2022 года по 16.09.2023 года. 06.07.2023 года Сафарук В.П. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 03.07.2023 года. В заявлении указано, что транспортному средству < ИЗЪЯТО > госномер № были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства < ИЗЪЯТО >. 06.07.2023 года с Сафаруком В.П. заключено соглашение о выплате страхового возмещения с учетом износа, путем перевода денежных средств на банковские реквизиты. 10.07.2023 года страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Из представленных документов компетентных органов следует, что поврежденное < ИЗЪЯТО > госномер № находилось на эвакуаторе < ИЗЪЯТО >, водитель эвакуатора не учел габариты ТС, задел арку ворот, в результате чего было повреждено перевозимое им ТС Mercedes. В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения, о чем истец был уведомлен в письменном ответе. По результатам рассмотрения претензии истца, ответчик не усмотрел оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе. Финансовым уполномоченным также принято решение об отказе в удовлетворении требований. Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, а также неустойки удовлетворению не подлежат. Просит в их удовлетворении отказать. Ранее, участвовавший представитель по доверенности Мельникова А.Б., с исковыми требования не согласилась, просила в удовлетворении отказать, указав, что ущерб автомобилю причинен в результате его транспортировки в качестве груза на автомобиле < ИЗЪЯТО >, что в силу положений подпункта «з» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО не является страховым случаем. В настоящем случае возникли обязательства, вытекающие из деликтных правоотношений, между причинителем вреда и истцом.

Третьи лица Беляков Д.Н., Мартынюк Р.Н., ПАО СК «Росгосстрах», извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, возражений по существу требований не представили.

Финансовый уполномоченный, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в лице представителя по доверенности Логиновой В.В. представил письменные объяснения по заявленным требованиям, из содержания которых следует, что требования иска не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, указанным в решении. В части требований, которые не были заявлены к финансовому уполномоченному, в частности не было рассмотрено по существу, в данной части иск подлежит оставлению без рассмотрения. Представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 03.07.2023 года в 12 часов 20 минут в районе дома < адрес >, Беляков Д.Н., управляя транспортным средством < ИЗЪЯТО > госномер №, принадлежащим Мартынюк Р.И., в ходе движения через ворота с аркой не учел габариты транспортного средства, тем самым создал опасность для движения и причинил вред автомобилю < ИЗЪЯТО >.

Из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» №191 от 03.07.2023 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белякова Д.Н. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «Багратионовский» от 03.07.2023 года, 03.07.2023 года в 14 часов 15 минут находясь в ДЧ МО МВД России «Багратионовский» в ходе мониторинга камер наружного видеонаблюдения было установлено, что находясь на территории МО МВД «Багратионовский» при выезде через въездные ворота с территории МО МВД автомобиль марки < ИЗЪЯТО > под управлением Белякова Д.Н., < Дата > рождения, используемый в качестве эвакуатора с находящимся на платформе автомобилем < ИЗЪЯТО > госномер № принадлежащим Сафаруку В.П., стрелой манипулятора задел кирпичную арку въездных ворот, после чего произошло частичное обрушение кирпичной конструкции арки на находящийся на платформе эвакуируемый автомобиль < ИЗЪЯТО > госномер №, в результате чего автомобиль технические повреждения.

Из объяснений Белякова Д.Н., отобранных инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» 03.07.2023 года при составлении материала следует, что во дворе дома № приехал за автомобилем Мерседес, загрузив машину на эвакуатор и закрепив ее, начал выезжать в сторону < адрес > со скоростью 5 км/ч. При выезде со двора через акру, передняя часть машины проехала, а задняя подпрыгнула на лежачем полицейском и зацепила стрелой арку, после чего кирпичи осыпались на загруженный автомобиль и повредили его. После чего он немедленно остановился, сотрудники ГИБДД оформили ДТП.

Собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > госномер № как на момент ДТП, так и в настоящее время является истец Сафарук В.П., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №

Собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > (№ как на момент ДТП, так и в настоящее время является третье лицо Мартынюк Р.Н., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис №

06.07.2023 года Сафарук В.П. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 03.07.2023 года, в котором указано, что его транспортное средство (< ИЗЪЯТО >) находилось на эвакуаторе, который транспортировал его авто. Проезжая через акру не учел габариты автомобиля и груза, на нем задел стрелой крана арку, что вызвало обрушение кирпичной кладки на его ТС.

06.07.2023 года между САО «Ресо-Гарантия» и Сафаруком В.П. заключено соглашение о выплате страхового возмещения с учетом износа, путем перевода денежных средств на банковские реквизиты.

10.07.2023 года САО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца < ИЗЪЯТО > госномер №

19.07.2023 года САО «Ресо-Гарантия» в своем письме отказало Сафаруку В.П. в выплате страхового возмещения со ссылкой на подпункт «з» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, поскольку был причинен вред грузу, перевозимому на транспортном средстве < ИЗЪЯТО > госномер №

25.08.2023 года Сафарук В.П. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, которая письмом САО «Ресо-Гарантия» от 04.09.2023 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» №64/Ч/2023 от 09.08.2023 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля < ИЗЪЯТО > госномер № вне рамок ОСАГО по состоянию на 03.07.2023 года составляет 4070300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» №30/Ч/2024 от 25.03.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля < ИЗЪЯТО > госномер № в рамках ОСАГО по состоянию на 03.08.2023 года без учета износа составляет 1609191 рубль, с учетом износа – 958449,50 рублей.

Не согласившись с принятым САО «Ресо-Гарантия» решением, Сафарук В.П. обратился к финансовому уполномоченному, который рассмотрев его обращение, предоставленные заявителем и финансовой организацией документы, своим решением №№ от 16.10.2023 года, в удовлетворении требований Сафарука В.П. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказало, указав, что финансовый уполномоченный считает, что требования заявителя о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Положениями Закона № 40-ФЗ предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона 5 № 40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе: з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. Из предоставленных Финансовому уполномоченному документов следует, что в результате ДТП, произошедшего 03.07.2023 года, вред причинен принадлежащему заявителю транспортному средству, перевозимому в качестве груза транспортным средством < ИЗЪЯТО > госномер № под управлением водителя Белякова Д.Н. < Дата > определением № 191 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России по г. Багратионовску лейтенантом полиции Громыко М.С., установлено, что водитель Беляков Д.Н. в ходе движения через ворота с аркой не учел габариты транспортного средства, тем самым создал опасность для движения и причинил вред транспортному средству. Указанное обстоятельство указано в списке исключений случаев возникновения ответственности, согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что требование заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Полагая выводы страховой компании и финансового уполномоченного ошибочными, наступлении страхового случая и как следствии возникновении обязанности у страховой компании по выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из абзаца 3 статьи 1 Закона об ОСАГО следует, что использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях), эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (пункт 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

В соответствии с частями 1,2 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «з» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном пункте случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, возникло в процессе его перевозки в виде груза третьим лицом, а не при использовании данных транспортных средств либо иного транспортного средства по отношению к транспортному средству третьего лица, перевозившего груз - автомобиль истца. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что собственником транспортного средства < ИЗЪЯТО > госномер № был застрахован перевозимый им груз - автомобиль истца.

Таким образом, у САО «Ресо-Гарантия» обязанность по возмещению вреда по полису ОСАГО не возникла, возможность отнести заявленный ущерб к основаниям наступления риска гражданской ответственности по договору ОСАГО отсутствовала, поскольку спорные отношения возникли не из страхового обязательства, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором, а из деликтного, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения, как и производные от него требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сафарука ФИО19 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2024 года.

Судья А.А. Сараева