Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 (2-6742/2019;) ~ М-6529/2019 от 04.12.2019

Дело №2-345/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при ведении протокола помощником Чакуриди Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, СТСН «Пальчино» об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, СТСН «Пальчино» об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования мотивированы невозможностью оформления в собственность земельного участка № 86, расположенного в границах СТСН «Пальчино», во внесудебном порядке, в связи с отказом СТСН «Пальчино» выдать необходимые документы для реализации права оформления участка, что в свою очередь, явилось основанием для отказа Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Мо в предоставлении этого участка в собственность истца. Кроме того, земельный участок №86 пересекает границу земельного участка №84, принадлежащего ответчику Новоселовой Л.В. ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении координат земельного участка с к.н. №.

Истец Туркина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Гусакова В.Ю., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить. По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить границы земельного участка по варианту №1 экспертного заключения, исходя из фактического землепользования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Ясинский А.М. против исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка мотивированных возражений не заявил.

В судебное заседание представитель ответчика СТСН «Пальчино» по доверенности Соболева Л.Ф. не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства. Ранее суду поясняла, что выделение в собственность Туркиной Н.В. земельного участка площадью более 814,36 кв.м., в испрашиваемой конфигурации, противоречит проекту организации территории СНТ «Пальчино», в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Обращала внимание на то, что на сегодняшний день Туркина Н.В. дополнительно перекрыла доступ к разворотной площадке и дороге общего пользования, предусмотренным проектом организации территории товарищества. Против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Новоселова Л.В. не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства. Ранее суду поясняла, что она является собственником земельного участка № 84 в СТСН «Пальчино», кадастровый номер №. Земельный участок №86 в СТСН «Пальчино», который находится в пользовании Туркиной Н.В., не является смежным с ее земельным участком. Возражений против установления границ земельного участка, на который претендует Туркина Н.В. с учетом площади и конфигурации, соответствующих проекту организации территории СТСН «Пальчино», не имеет. Однако, обращала внимание на то, что на сегодняшний день Туркина Н.В. дополнительно перекрыла доступ к разворотной площадке и дороге общего пользования, предусмотренным проектом организации территории товарищества, что затрудняет жизнь членам СТСН «Пальчино».

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства. Ранее суду поясняла, что она является собственником земельного участка № 85 в СТСН «Пальчино», кадастровый номер №. Земельный участок №86 в СТСН «Пальчино», который находится в пользовании Туркиной Н.В., является смежным с ее земельным участком, участок истца со всех сторон огорожен, имеет физические границы, споров по границам не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании государственного акта о праве пользования землей от 30.04.1989 года СНТ «Пальчино» был предоставлен земельный участок площадью 16,9 кв.м. для коллективного садоводства.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского района от 25.11.2005 года право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Пальчино» земельным участком прекращено, земельные участки предоставлены в собственность бесплатно гражданам в соответствии со списком, в котором Туркина Н.В. отсутствует.

Постановлением главы муниципального образования сельское поселение «Васильевское» от 28.07.2011 года № 365 утвержден проект организации территории СНТ «Пальчино».

Решением Королевского городского суда № № от 03.09.2014 года установлено, что 11.10.2009 года Туркиной Н.В. был оплачен вступительный взнос в размере 200 000 руб. 01.05.2010 года она была принята в члены СНТ «Пальчино», ей предоставлен земельный участок № 86 площадью 814,36 кв.м.

Помимо решения Королевского городского суда № от 03.09.2014 года указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой СНТ «Пальчино» на имя Туркиной Н.В., содержащей сведений об уплате вступительного взноса, членских взносов и выделении ей земельного участка №86; выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Пальчино» от 01.05.2010 года о принятии Туркиной Н.В. в члены садоводческого товарищества; выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии на территории Сергиево-Посадского района Мо №6 от 14.08.2015 года, согласно которой предметом обсуждения был вопрос о том, что в 2010 году в члены СНТ «Пальчино» было принято 8 человек, которым были нарезаны в 2009-2010 годах земельные участки из земель общего пользования, данные граждане используют данные участки для садоводства и имеют намерение оформить их в собственность. Правлением товарищества проведена работа по разработке Схемы планировочной организации территории товарищества, на которой испрашиваемые 8 земельных участков исключены из земель общего пользования. СНТ «Пальчино» было рекомендовано разработать и утвердить в соответствии с действующим законодательством проект организации и застройки территории СНТ с координированием, в котором предусмотреть из земель общего пользования 8 земельных участков для садоводства для последующего их оформления.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт владения истцом Туркиной Н.В. земельным участком №86 в СНТ «Пальчино» с 01 мая 2010 года. Данный факт не оспаривался иными лицами, участвующими в деле, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела также следует, что ответчик Новоселова Л.В. является собственником земельного участка № 84 в СТСН «Пальчино», кадастровый номер №, который не является смежным с земельным участком истца.

Третье лицо ФИО4 является собственником земельного участка № 85 в СТСН «Пальчино», кадастровый номер №.

Земельный участок №86 в СТСН «Пальчино», который находится в пользовании истца Туркиной Н.В., является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, участок истца со всех сторон огорожен, имеет физические границы, споров по границам не имеется.

С целью оформления права собственности на земельный участок №86 в СТСН «Пальчино» и уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале.

Согласно данной Схеме земельный участок №86 пересекает границу земельного участка №84, расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. №.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Мо от 30.09.2019 года Туркиной Н.В. было отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной Услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Указанный отказ мотивирован предоставлением неполного комплекта документов (в представленной выписке из протокола общего собрания СНТ «Пальчино» от 01.05.2010 года отсутствует информация о распределении земельных участков, к заявлению необходимо приложить копию паспорта, схему расположения земельного участка, выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Пальчино» о принятии в члены СНТ и закреплении земельного участка, ходатайство СНТ об отказе от права постоянного бессрочного пользования и предоставлении земельного участка члену СНТ, справку о принадлежности строений, выписку из протокола решения общего собрания членов СНТ о выборе председателя).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Туркиной Н.В. в суд с данным иском.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Судом для всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Ясенчук А.О.

По результатам проведенного землеустроительного обследования, экспертом определено фактическое местоположение земельных участков и установлена их фактическая площадь.

Фактическая площадь земельного участка с к.н. № (ФИО2) составляет 967 кв.м, что больше по сведениям ЕГРН на 67 кв.м, предельная погрешность составляет 21 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.

Контур земельного участка по данным ЕГРН отличается от контура по данным Схемы планировочной организации группы земельных участков СНТ «Пальчино».

Фактическая площадь земельного участка с к.н. № (ФИО4) составляет 1106 кв.м, что больше по сведениям ЕГРН на 6 кв.м, предельная погрешность составляет 23 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка соответствует сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка №86 СТСН «Пальчино» (ФИО3) составляет 853 кв.м, что больше чем по сведениям на 38,6 кв.м. Предельная допустимая погрешность площади земельного участка составляет 20 кв.м.

Соответственно имеет место быть несоответствие площади земельного участка №86 сведениям Схемы планировочной организации группы земельных участков СНТ «Пальчино».

Увеличение площади земельного участка №86 произошло из-за несоответствия контура фактического землепользования земельного участка данным Схемы, граница земельного участка по правой меже смещена в сторону земель государственной собственности до разграничения (овраг).

Экспертом установлено несоответствие в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с к.н. №, № фактическому пользованию, а также земельным участком №86 в СТСН «Пальчино», а именно сведения ЕГРН о границах земельного участка с к.н. № пересекаются с фактическими границами земельного участка №86 на площади 449 кв.м.

Также экспертом выявлено несоответствие в сведениях ЕГРН о смежных землепользователях земельного участка с к.н. №, а именно, по сведениям ЕГРН участки №№87 и 86 не имеют смежных границ, однако, по фактическому пользованию и согласно Схемы планировочной организации группы земельных участков СНТ «Пальчино» смежная граница у них имеется.

Данное несоответствие подлежит исправлению в порядке учета изменений сведений в ЕГРН или в порядке исправления реестровой ошибки.

При анализе кадастрового дела объекта недвижимости с к.н. № экспертом установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с к.н. № по данным кадастрового дела и по данным ЕГРН с учетом трансформирования из использования ранее СК-63 в действующую СК МСК-50, совпадают, однако, не соответствуют фактическому землепользованию, что позволяет сделать вывод, что выявленная ошибка носит характер реестровой.

Методом исправления выявленной реестровой ошибки является исключение сведений о координатах основных поворотных точек границ земельного участка с к.н. № из данных ЕГРН, так как переопределение сведений ЕГРН о границах земельного участка с к.н. № не представляется возможным, следствие наложения на фактическое пользование земельного участка с к.н. № и №.

Экспертом подготовлено два варианта установления границ земельного участка №86 истца Туркиной Н.В. с учетом фактического землепользования, генплана, данных ЕГРН в отношении земельных участков с к.н. №, №, пожеланиями сторон.

Согласно варианта №1 границы земельного участка №86 устанавливаются о фактическому землепользованию, общая площадь составит 853 кв.м, образуемый земельный участок имеет подход к землям общего пользования по границе от т.8 до т.9 участка; перенос забора не требуется. Ширина дороги общего пользования, смежной с участком №86, составляет от 7,1м до 7,18м, что соответствует требованиям действующего законодательства не менее 7,0м (свод Правил СП53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»).

Согласно варианту №2 границы земельного участка №86 устанавливаются с учетом фактического землепользования и данных Схемы планировочной организации группы земельных участков СНТ «Пальчино», площадь участка составит 814 кв.м, что соответствует сведениям Схемы планировочной организации группы земельных участков СНТ «Пальчино» (генплана). Образуемый участок №86 имеет подход (проезд) к землям общего пользования СНТ по границе от т.8 до т.9 участка. По данному варианту требуется перенос забора по правой меже от т.5 до т.8 участка общей протяженностью 39м. Ширина дороги общего пользования, смежной с участком №86, составит от 7,1м до 7,18м, что соответствует требованиям действующего законодательства не менее 7,0м (свод Правил СП53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые знания в исследуемой области. Кроме того, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В статье 22 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Положения Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должны учитываться фактически сложившееся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Наличие реестровой ошибки подтверждено заключением судебного эксперта Ясенчук А.О., не опровергнутого иными средствами доказывания. При этом, иного способа исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка с к.н. №, кроме как исключения сведений о координатах его поворотных точек из ЕГРН, суду не предложено.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика, которая подлежат исправлению по варианту №2 экспертного заключения, подготовленного экспертом Ясенчук А.О.

При этом, суд учитывает, что по данному варианту границы земельного участка №86 устанавливаются с учетом фактического землепользования и данных Схемы планировочной организации группы земельных участков СНТ «Пальчино», площадь участка составит 814 кв.м, что соответствует сведениям Схемы планировочной организации группы земельных участков СНТ «Пальчино» (генплана). Образуемый участок №86 имеет подход (проезд) к землям общего пользования СНТ по границе от т.8 до т.9 участка. По данному варианту требуется перенос забора по правой меже от т.5 до т.8 участка общей протяженностью 39м. Ширина дороги общего пользования, смежной с участком №86, составит от 7,1м до 7,18м, что соответствует требованиям действующего законодательства не менее 7,0м (свод Правил СП53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»).

Вариант №1 экспертного заключения судом не принимается, так как данный вариант отражает фактическое землепользование земельным участком №86, площадь участка составит 853 кв.м, что больше сведений Схемы планировочной организации группы земельных участков СНТ «Пальчино» (генплана) на 38,6 кв.м. При этом, предельная допустимая погрешность площади земельного участка составляет 20 кв.м. Одновременно с этим, суд учитывает, что увеличение площади земельного участка №86 произошло из-за несоответствия контура фактического землепользования земельного участка данным Схемы, граница земельного участка по правой меже смещена в сторону земель государственной собственности до разграничения (овраг).

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Суд полагает, что истец Туркина Н.В. вправе оформить спорный земельный участок в собственность бесплатно, поскольку в данном случае значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.

Как установлено материалами дела земельный участок ранее выделялся истцу на законном основании, истец была принята в члены СНТ в 2010 году, земля предоставлялась товариществу для садоводства и истец использует земельный участок по целевому назначению. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Из содержания п. 4 ст. 28 Федерального закона 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не от статуса гражданина (член либо не член соответствующего товарищества), а от основания приобретения права на земельный участок.

Таким образом, исключение истца из членов СНТ в 2017 г. не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку право истца на приватизацию спорного земельного участка возникло ранее ее исключения из членов товарищества, а само исключение из членов СНТ в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не влечет прекращение права пользования земельными участками, предоставленными ранее на законном основании.

Одновременно с этим суд учитывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2020 года решение общего собрания членов СНТ «Пальчино» от 22 июля 2017 год в части исключения Туркиной Н.В. из членов СНТ «Пальчино» признано незаконным с восстановлением последней в членах данного садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку по делу установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, СТСН «Пальчино» об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить частично.

Установить факт владения ФИО3 земельным участком №86 по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №86 по адресу: <адрес> разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 814 кв.м, в границах по варианту № 2 экспертного заключения, подготовленного экспертом Ясенчук А.О., со следующими геоданными:

Возложить на Туркину Н.В. обязанность по демонтажу и переносу забора по правой меже от т.5 до т.8 участка протяженностью 39м.

Установить границы земельного участка №85, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 1106 кв.м, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, подготовленного экспертом Ясенчук А.О., со следующими геоданными:

Исключить координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, СТСН «Пальчино» об установлении границ земельного участка № 86 по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом Ясенчук А.О., - отказать.

Настоящее решение является основанием к внесению в Единый государственного реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости изменений об объектах недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 года.

Судья     О.С. Додеус