Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2021 от 09.02.2021

Дело № 12-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 23 апреля 2021 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2 по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ТрансАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрансАгроком» подало жалобу, в которой считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов ООО «ТрансАгроком» указало, что на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ТрансАгроком» продало автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <№>, <данные изъяты>, которое <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировало данное транспортное средство в системе «Платон». На момент совершения административного правонарушения ООО «ТрансАгроком» указанным транспортным средством не владело, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представители ООО «ТрансАгроком» и Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель заявителя по доверенности Прошина Т.И. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как определено ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ООО «ТрансАгроком»» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что оно, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дрогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из представленных заявителем документов следует, что на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ТрансАгроком» продало автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <№>, <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> зарегистрировало данное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон».

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ООО «ТрансАгроком» указанным транспортным средством не владело, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2 по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ООО «ТрансАгроком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансАгроком» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Гамаюнов С.С.

69RS0040-02-2020-006686-72