Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-1089/2023 от 29.08.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2023 года                                                                           <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Скрябина А.В.

при секретаре                        ФИО4ММ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

                    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (ныне недействующий ИП) заключили кредитный договор №MWMWMRYR2Q0QS9B. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25,2% годовых. Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 075 876,33 рублей, а именно: задолженность по неустойке – 16186, 24 рублей, в том числе на просроченные проценты – 6673, 61 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 9512,63 рублей, проценты за кредит, в том числе просроченные – 108 862,09 рублей, ссудная задолженность, в том числе просроченная – 950 828, 00 рублей. Должнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. требование до настоящего времени не выполнено. Поэтому истец просил суд: 1) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чир М.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №MWMWMRYR2Q0QS9B в размере 1 075876, 33 рубля; 2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №MWMWMRYR2Q0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 (ныне недействующий ИП) в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.

В нарушение условий кредитования ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 075 876, 33 руб., которая состоит из задолженности по неустойке – 16186, 24 рублей, в том числе на просроченные проценты – 6673, 61 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 9512,63 рублей, проценты за кредит, в том числе просроченные – 108 862,09 рублей, ссудной задолженности, в том числе просроченной – 950 828, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Чир М.Ю. требование о досрочном возврате кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО2 удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7902 №, выдан ОВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, уроженца района Кедабек <адрес> Республики Азербайджан, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №MWMWMRYR2Q0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 876, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей, а всего 1 089 455 (один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья                            Скрябин А.В.

УИД 01RS0№-85

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.