№ 2-5884/2022
УИД 03RS0007-01-2022-006432-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Кутлумбетовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Абсалямовой Раушании Заляфовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Абсалямовой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 05.07.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Абсалямовой Р.З. заключен кредитный договор № 2330481254, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 463 779 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит». Ответчик свои обязательства не исполняет. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просит взыскать с Абсалямовой Р.З. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с 05.07.2013 года по 06.07.2016 года в размере 300 000 рублей, из которых 200 098,66 рублей (55,049 % от образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 363 489,06 рублей), 99 901,34 рубля (55,049 % от образовавшейся задолженности по процентам в размере 181 475,70 рублей), судебные издержки в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Абсалямова Р.З. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.07.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Абсалямовой Р.З. заключен кредитный договор № 2330481254, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 463 779 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, сроком возврата 72 месяца.
По условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 11 090 рублей (п.1.9).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленного истцом расчету, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с 05.07.2013 года по 06.07.2016 года составляет 300 000 рублей, из которых 200 098,66 рублей (55,049 % от образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 363 489,06 рублей), 99 901,34 рубля (55,049 % от образовавшейся задолженности по процентам в размере 181 475,70 рублей).
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 05.07.2013 года по 06.07.2016 года в размере 300 000 рублей, из которых 200 098,66 рублей – основной долг, 99 901,34 рубля – проценты.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.10.2020 года, что подтверждено штемпелем входящей корреспонденции, находящимся в материалах дела № 2-2667/2020.
02 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с Абсалямовой Р.З. задолженности по кредитному договору.
Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 06.04.2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 22.08.2022 года, то есть с очевидным пропуском срока для взыскания задолженности, образовавшейся за заявленный период с 05.07.2013 года по 06.07.2016 года. ?
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Абсалямовой Раушании Заляфовне (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья О. Р. Пиндюрина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.