Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/5-192/2023 от 04.05.2023

Материал № 4/5-192/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область                                                       05 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Варыгина А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Софрыгина А.Э.,

осужденного Ворошилова В.А., адвоката Дроновой Н.В.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видеоконференц-связи) представление администрации исправительного учреждения, а также ходатайство осужденного Ворошилова В.А., (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов В.А. осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 (2 преступления), ч. 1 ст. 112, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 05 июня 2023 года отбыто 13 лет 1 месяц 25 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 10 месяцев 05 дней лишения свободы.

Осужденный Ворошилов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указал, что отбыт срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет.

Администрация исправительного учреждения внесла в суд представление в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Ворошилов В.А. и защищающая его интересы адвокат Дронова Н.В. ходатайство поддержали, осужденный в обоснование указал, что им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, задолженность по исковым обязательствам отсутствует.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Софрыгин А.Э. поддержал доводы представления и ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований применения ст. 80 УК РФ.

Потерпевший Михеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом и в срок. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой потерпевший категорически возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Под исправлением осужденных, согласно ст.9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительных видов наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.

Ворошилов В.А. осужден, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Из представленной характеристики и пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что осужденный в период отбывания наказания не трудоустроен, является пенсионером в силу возраста, имеет инвалидность III группы. Привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, отношение к труду добросовестное. С 2016 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера, делает положительные выводы. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях отряда и колонии. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений. Имеет постоянное место жительства, гарантии работодателя о трудоустройстве (о чем в деле имеются соответствующие справки).

При этом, поведение осужденного в течение отбытого срока наказания не являлось примерным, он 7 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, связанных с нарушением режимных требований. Нарушения носят систематический характер, аналогичны по своему содержанию, что свидетельствует о стойком игнорировании требований режимного учреждения. После погашения последнего взыскания прошел непродолжительный период времени. Осужденный имеет ограничения к труду по состоянию здоровья.

Кроме того, в качестве характеристики личности и оценки рисков совершения новых преступлений и правонарушений, судом учитывается, что Ворошилов В.А. ранее судим за преступления, направленные против жизни и здоровья человека. После освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений. Согласно психологической характеристике, для осужденного характерна «склонность к риску, невысокий уровень притязаний».

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, с учетом психологической характеристики Ворошилова В.А., не позволяют суду сделать вывод о сформировавшихся устойчивых навыках правопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, а также в полной мере удостовериться в его исправлении, утрате общественной опасности и достижении цели наказания в виде лишения свободы.

Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд должен прийти к убеждению, что отбытой части наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей наказания, а восстановление социальной справедливости может быть достигнуто применением иного, более мягкого, вида наказания. Таких сведений суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает мнение прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайство осужденного.

В связи с чем, отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    В удовлетворении представления администрации исправительного учреждения, а также ходатайства осужденного Ворошилова В.А., (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

    Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

                Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись.            А.А. Сержантов