Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2019 ~ М-2328/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2448/2019

УИД 61 RS 0008-01-2019-003878-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года      г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Н.В. к Товариществу собственников жилья «Монолит» об определении долей по оплате жилья и коммунальных услуг, третье лицо Копылов О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Товариществу собственников жилья «Монолит» (далее-ТСЖ «Монолит»), сославшись на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № № выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), общей площадью 38,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Собственником ? доли этой же квартиры является Копылов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по данному адресу зарегистрирован и постоянно проживает. Истец проживает в другой квартире по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные платежи по месту постоянного проживания. Между сособственниками была договорённость о внесении Копыловым О.В. коммунальных платежей в полном объеме за всю площадь жилого помещения. Несмотря на то, Копылов О.В. в течение длительного времени не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, поскольку не имеет постоянного места работы и стабильного дохода. В связи с этим растут долговые обязательства перед ТСЖ «Монолит», что влечет за собой риски взыскания задолженности в судебном порядке. Между истцом и Копыловым О.В. заключено соглашение, согласно которому Рыкова Н.В. и Копылов О.В. оплачивают по 1/2 от начисленной ежемесячной оплаты за ЖКУ (содержание жилого помещения, отопление, домофон, капитальный ремонт и др. начисления). Копылов О.В., помимо этого, производит платежи за оказанные и потребленные им коммунальные услуги. В связи с этим истец неоднократно обращалась в ТСЖ «Монолит» с заявлением о разделе лицевого счета и заключении с каждым сособственником договора (соглашения) для перечисления платежей между участниками долевой собственности на квартиру пропорционально своих долей. Однако в реализации данного соглашения отказано. На просьбу отразить причины отказа истец получила посредством электронной почты некорректное сообщение об отказе в разделении лицевого счета по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта, а также незаверенные должностными лицами (работниками) ТСЖ «Монолит» сведения, содержащие информацию по лицевому счету необходимые для рассмотрения в судебном заседании. Истец также указывает, что она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и капитального ремонта согласно заключенному соглашению между собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать    ТСЖ «Монолит» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья (в том числе и оплаты капитального ремонта) в <адрес> по адресу: <адрес> Рыкова Н.В. и Копылов О.В.; взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Истец Рыкова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Монолит» и третье лицо – Копылов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик и третье лицо и ранее вызывались в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отношении неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По смыслу ч.3 ст.31 ЖК РФ солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает лишь только у членов семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от ТСЖ либо управляющей организации оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Рыкова Н.В. (1/2 доля), и Копылов О.В. (1/2 доля). Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, материалами наследственного дела.

Согласно выписке из лицевого счета № по <адрес> проживает 1 человек.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ТСЖ «Монолит».

На оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения открыт один лицевой счет №.

Как следует из пояснений Рыкова Н.В., истец в указанной квартире не проживает, однако Копылов О.В., который зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире в течение длительного времени не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, поскольку не имеет постоянного места работы и стабильного дохода. ДД.ММ.ГГГГ между Рыкова Н.В. и Копылов О.В. заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому истец обратилась в ТСЖ «Монолит» с заявлением о разделе лицевого счета и заключении с каждым сособственником соглашения для перечисления платежей между участниками долевой собственности на квартиру пропорционально своих долей. В удовлетворении заявления ей отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в ТСЖ (управляющую организацию), для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности и при отказе ТСЖ (управляющей организации), оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких данных суд находит требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и оформления отдельных платежных документов обоснованными.

Суд не находит оснований для возложения обязанности заключить отдельные соглашения по внесению платы, поскольку настоящее решение будет являться самостоятельным основанием для оформления платежного документа.

Отсутствуют основания и для возложения обязанности по полной оплате коммунальных услуг на одного Копылов О.В. и освобождении об этой обязанности Рыкова Н.В. При этом суд учитывает, что истец не лишена возможности получить возмещение расходов по коммунальным платежам от Копылов О.В. в соответствии с достигнутым ранее соглашением.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Рыкова Н.В. заключила соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи, представление интересов в суде, стоимость оплаты услуг представителя составила 20 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, отсутствие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

С учетом изложенного с ТСЖ «Монолит» в пользу Рыкова Н.В. в счет уплаты госпошлины также подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыкова Н.В. к ТСЖ «Монолит», третье лицо Копылов О.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок участия Рыкова Н.В. и Копылов О.В. в несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за <адрес> по адресу: <адрес> следующим образом: Рыкова Н.В. несет расходы по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в размере 1/2 доли начисляемых платежей, Копылов О.В. несет расходы по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в размере 1/2 доли начисляемых платежей.

Возложить на ТСЖ «Монолит» обязанность оформлять отдельные платежные документы для начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги на Рыкова Н.В. из расчета 1/2 доли и Копылов О.В. из расчета 1/2 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ТСЖ «Монолит» в пользу Рыкова Н.В. в счет возмещения расходов на представителя 8 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

В иске Рыкова Н.В. к ТСЖ «Монолит» о возложении обязанности на ответчика заключить с Рыкова Н.В. и Копылов О.В. отдельные соглашения по оплате указанных услуг - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья