Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 27.07.2023

Дело №11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск                                                                                             25 августа 2023 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бобрика Константина Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по заявлению Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» о взыскании с должника Бобрика Константина Николаевича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым определено:

«Заявление Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» об отсрочке исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бобрик Константина Николаевича в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, до вступления в законную силу решения Железногорского городского суда Красноярского края по находящемуся в производстве суда иску МП ГЖКУ к Бобрик К.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, удовлетворить»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бобрика К.Н. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по заявлению МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Бобрик К.Н., взысканы с МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ГЖКУ» в пользу Бобрик К.Н. денежные средства в порядке поворота исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 083,52 рублей.

Конкурсный управляющий МП ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО5 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ № до вынесения решения по иску МП ГЖКУ о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вступления его в законную силу.

Мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесено вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Бобрик К.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления МП «ГЖКУ» об отсрочке исполнения определения о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Суд апелляционной инстанции с обоснованностью выводов суда первой инстанции о предоставлении отсрочки в исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ согласиться не может, поскольку из приведенных выше правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения судебного постановления, влекущего отдаление исполнения решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких исключительных оснований по делу не установлено, заявленные конкурсным управляющим МП «ГЖКУ» ФИО6 основания, к ним не относятся.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе МП ГЖКУ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое определение.

Отказать Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бобрика Константина Николаевича в пользу МП ГЖКУ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судья                                                                                                                      Ю.С. Лапина