Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 ~ М-174/2015 от 12.05.2015

Дело №2-199/2015

мотивированное решение суда

изготовлено 25.05.2015г.

РЕШЕНИЕ

22 мая 2015 года с. Б.Березники

Болышеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Анашкиной Н.А.,

с участием секретаря судебного заседания - Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Болшеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Рогожина Н.П.,

заявителя (должника) - Осиповой В.В., её представителя - адвоката К.О.М, действующей на основании ордера № от 22 мая 2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиповой В.В о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Болышеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П по исполнительному производству № от 16.04.2013г. и об обязании прекращения данного исполнительного производства до реализации залога, обеспечивающего исполнение обязательства,

установил:

Осипова В.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Болыиеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П по исполнительному производству № 1501/13/04/13 от 16.04.2013г.

В обоснование своих требований Осипова В.В. указала, что на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2012 года и решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2012 года в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. По решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2012 г. в пользу истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно с ООО «Партнер» и ООО «Б.Березниковское производство металлоизделий» задолженность по кредитным договорам 5 908 204 руб. 72 коп., а также обращено взыскание присужденной суммы на заложенное имущество залогодателей, установлена начальная продажная цена всего залогового имущества в размере 10 701 573 руб., установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

По решению суда от 07.12.2012г. в отношении заявительницы судебным приставом-исполнителем 16.04.2013г. возбуждено исполнительное производство № 1501/13/04/13, 29.05.2013 г. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы, предмет исполнения кредитные платежи в размере 6 542 818,02 руб., постановлено производить с заявителя удержания в размере 50% от дохода должника. В связи с этим, она обратилась с жалобой к начальнику отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия об объединении исполнительных производств о взыскании кредитных платежей по кредитным договорам №102017/0021 от 29.09.2010г., №2 102017/0012 от 31.05.2010г. и обращении взыскании на заложенное имущество. Постановлением от 28.04.2015г. № 13004/1/12045 в удовлетворении жалобы ей было отказано. Полагает, что такими действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются её права и законные интересы.

В судебном заседании Осипова В.В. доводы жалобы поддержала, просила суд полностью их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Осиповой В.В. - адвокат К.О.М доводы жалобы заявительницы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящем Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «О залоге» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Так, до реализации заложенного имущества с торгов судебный пристав-исполнитель не мог права производить удержания с денежных средств Осиповой В.В. во исполнение решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07.12.2012г. поскольку на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2012 года по делу № A3 9-3 709/2012 постановлено обращение взыскания в счет погашения присужденной задолженности по кредитным договорам на заложенное имущество залогодателей ООО «Партнер» и ООО «Б.Березниковское производство металлоизделий». Кроме того, ссылаясь на письмо ФССП России от 23.12.2011г. № 12/01-31629-АП указывает, что в случае предъявлении двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное производство. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя по отказу в объединении исполнительных производств в сводное производство, о чем обращалась Осипова В.В. с жалобой, нарушаются права её доверительницы. Просит доводы жалобы удовлетворить.

В судебном заседании начальник отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия - судебный пристав-исполнитель Рогожин Н.П. относительно жалобы возразил, о чем представил письменные возражения. Кроме того, суду пояснил, действия судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству по делу о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А, Т.А.А задолженности по кредитным договорам соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», законных оснований для объединения исполнительных производств, возбужденных на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2012г. и решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07.12.2012г. не имеется, по состоянию на 28.04.2015г. исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Партнер» и взыскании с последнего задолженности по кредитным договорам № от 29.09.2010г., № от 31.05.2010г. на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей по Большеберезниковскому району РМ не имеется. Кроме того, 3 жалоба заявительницы не содержит ссылки, какими конкретно действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявительницы. Просит жалобу Осиповой В.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исполнительное производство в отношении должника Осиповой В.В., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 64 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок реализации имущества должника.

Судом установлено, что 15 апреля 2013 в отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А задолженности по кредитному договору № 102017/0021 от 29.09.2010г. в сумме 2651481,77 руб., о взыскании в пользу ОАО «Роосельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А задолженности по кредитному договору № от 31.05.2010г. в сумме 3256722,95 руб., о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А, Т.А.А задолженности по кредитному договору № от 10.09.2009г. в сумме 613697, 26 руб., о взыскании в пользу ОАО «Роосельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А в равных долях государственную пошлину в сумме 356607,44 руб., о взыскании в пользу ОАО «Роосельхозбанк» солидарно с Осиповой В.В., Д.В.А, Т.А.А в равных долях государственную пошлину в сумме 9336, 97 руб..

Копия исполнительного документа направлена по месту получения доходов должника - Осиповой В.В. для осуществления взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2013г. в сводное исполнительное производство № 1501/13/04/13/СВ объединены исполнительные производства от 15.04.2013г. № 1501/13/04/13, от 15.04.2013г. №1500/13/04/13.

21 апреля 2015 года заявитель Осипова В.В. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя указывая основания по объединению в сводное производства исполнительные производства о взыскании кредитных платежей по кредитным договорам от 29.09.2010г. и 31.05.2010г. и обращении взыскания на заложенное имущество по данным кредитным договорам постановленное на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2012г.

В удовлетворении жалобы Осиповой В.В. было отказано, о чем 28.04.2015г. старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Рогожиным Н.П. вынесено постановление.

По мнению заявителя, оспариваемое действие судебного пристава- исполнителя по отказу в объединении в сводное производство исполнительные производства о взыскании кредитных платежей по кредитным договорам № от 29.09.2010г., № от31.05.2010г. и обращения взыскания на заложенное имущество нарушает её права, поскольку ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Осиповой В.В.

Её доводы и доводы представителя заявителя о том, что до реализации заложенного имущества с торгов судебный пристав-исполнитель не мог требовать с должника - Осиповой В.В. исполнение решения суда от 07.12.2012г. являются несостоятельными.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решения суда.

Ссылка заявителя и её представителя на письмо ФССП России от 23.12.2011г. № 12/01-31629-АП не имеет правового значения для разрешения данной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель правомерно признал несостоятельными доводы жалобы заявительницы об объединении исполнительных производств, поскольку в отношении должников ООО «Партнер» и ООО «Б.Березниковское производство металлоизделий» были возбуждены самостоятельные исполнительные производства на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2012г.

Оснований для прекращения исполнительного производства, как на то указывает в жалобе заявительница, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Рогожина Н.П., в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Осиповой В.В. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Жалобу Осиповой В.В на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожина Н.П оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Н.А.Анашкина