Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 (2-1934/2022;) от 29.12.2022

Дело №2-484/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                             16 февраля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Е.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Е.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что между Б.И. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Sang Yong с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ по вине Е.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второму транспортному средству Toyota с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. На момент происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 198065,65 рублей. В соответствии со ст.1081 ГК РФ,ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия со всеми документами, однако претензия оставлена без удовлетворения. В силу ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Просит взыскать с Е.Г. в пользу истца сумму ущерба в размере 198065,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5161,31 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Согласно адресной справке, выданной УВМ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 57 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашин: Toyota Corolla Spasio с государственным регистрационным знаком №, под управлением А.Д., Sang Yong Istana с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Б.И., находящегося под управлением Е.Г. в результате которого были повреждены перечисленные автомобили.

Данное ДТП произошло вследствие того, что Е.Г. управляя транспортным средством Sang Yong Istana с государственным регистрационным знаком №, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения, а именно при движении не выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и виновность водителя Е.Г. сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Sang Yong Istana с государственным регистрационным знаком № – Б.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Группа Ренессанс Страхование» по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в частности Б.И. и А.Б..

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 КоАП РФ в отношении Е.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у транспортного средства Toyota Corolla Spasio с государственным регистрационным знаком №, выявлены повреждения, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из произведенной ООО «Респонс Консалтинг» расчетной части экспертного заключения №GS22-021773 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 250800 рублей, стоимость годных остатков составляет 52734,35 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило А.Д. денежные средства в размере 198065 рублей 65 копеек, в счет страхового возмещения.

Согласно положению ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Барбак-оол Е.Г. страховой выплаты в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 198065 рублей 65 копеек рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненного ущерба к Барбак-оол Елене Геннадьевне как виновнику дорожно-транспортного происшествия не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что ответчиком ущерб в порядке регресса в сумме 198065 рублей 65 копеек истцу не возмещен, то требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Е.Г. процентов по статье 395 Гражданского кодекса является обоснованным, поэтому с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5161 рубль 31 копейку и поэтому с Е.Г. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5161 рубль 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Е.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Е.Г., паспорт серии № выдан УФМС Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 198065 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5161 рубль 31 копейка.

Взыскать с Е.Г., паспорт серии № выдан УФМС Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 198065 рублей 65 копеек и сумму государственной пошлины 5161 рубль 31 копейка со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья                                                      Ч.М. Чымбал-оол