Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2019 от 20.06.2019

Дело № 1-319/2019

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 г.                                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого Юричева Д.В.,

его защитника - адвоката Ласточкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юричева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого 16 января 2014 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 23 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юричев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Юричев Д.В., находясь на спортивной тренажерной площадке, расположенной <адрес>, нашел мужскую сумку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший, после чего, находясь в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений в 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил через банкомат № с лицевого счета № указанной банковской карты 18000 рублей, причинив Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Юричев Д.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования Юричев Д.В. показал, что примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в «спортивном городке», расположенном <адрес>, на одном из тренажеров он обнаружил мужскую сумку черного цвета, которую с целью хищения забрал. В данной сумке он нашел сотовый телефон темного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и деньги. В контактах телефона он обнаружил пин-код этой банковской карты. В период с 17 до 18 часов этого же дня, находясь в магазине «Сахарок» по адресу: <адрес>, он, воспользовавшись пин-кодом, снял с указанной банковской карты 18000 рублей. Впоследующем он данные деньги потратил на личные нужды (л.д. 36-38, 90-91).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Юричев Д.В. признался в том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Сахарок» по адресу: <адрес>, с помощью банкомата с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк России» снял 18000 рублей (л.д. 29).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в ходе предварительного расследования показал, что примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на одном из тренажеров спортивной площадки, расположенной <адрес> он забыл свою сумку черного цвета, в которой находились сотовый телефон марки «DBEIF D2016» и две банковские карты ПАО «Сбербанк России». Примерно в 21 час этого же дня, когда он в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с его кредитной карты «Виза» ПАО «Сбербанк России» № в 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ произошло списание 18000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Пин-код от данной карты он хранил в контактах своего сотового телефона «DBEIF D2016», который находился вместе с этой картой в его сумке. Ущерб от неправомерного списания 18000 рублей для него является значительным, так как ежемесячный доход его и его супруги составляет 50000 рублей (л.д. 25-26).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подвез знакомого Юричева Д.В. к магазину «Сахарок», расположенному в <адрес>, где Юричев Д.В. находился 5-7 минут (л.д. 78).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине «Сахарок» по адресу: <адрес>, изъяты девять дактилопленок со следами пальцев рук (л.д. 7-9).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки на светлой дактилоскопической пленке под № 4, представленной на исследование, оставлен большим пальцем левой руки Юричева Д.В. (л.д. 68-72).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 75, 76-77)

Данный диск с видеозаписью осмотрен в ходе предварительного расследования, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в магазин «Сахарок», расположенный по адресу: <адрес>, заходит мужчина с медицинской маской на лице, подходит к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк России», своей левой рукой закрывает камеру видеонаблюдения, вставляет банковскую карту, нажимает правой рукой на клавиши, получает из терминала чек, затем вновь набирает клавиши, получает наличность, банковскую карту и выходит из магазина. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Юричев Д.В. в присутствии защитника Ласточкина В.А. показал, что на видеозаписи изображен он (л.д. 79-80, 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, а затем признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут с данного счета осуществлено снятие 18000 рублей в ATM № <адрес> (л.д. 44-48).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Юричева Д.В., потерпевшего Потерпевший, свидетеля ФИО1, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелем, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре Юричева Д.В. судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевший, свидетель неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

В явке с повинной подсудимый также сообщил о своей причастности к совершению преступления. У суда нет оснований сомневаться в добровольности явки с повинной, поскольку обстоятельства, указанные Юричевым Д.В. в явке с повинной, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив наряду со стоимостью похищенного имущества потерпевшего Потерпевший (18000 рублей) его имущественное положение (совокупный доход семьи 50000 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по данному преступлению в ходе судебного следствия.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший было тайным, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку он скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Юричев Д.В. <данные изъяты> не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 56-58).

Принимая во внимание заключение экспертов, давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено Юричевым Д.В. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Юричеву Д.В. суд в соответствии с частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Юричев Д.В. судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д. 106, 109-113), вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть с учетом положений пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации он совершил преступление при опасном рецидиве.

Юричев Д.В. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 104-105); по месту жительства участковым уполномоченным полиции Юричев Д.В. характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 117); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризовался отрицательно (л.д. 115); соседями и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, поощрен благодарственными письмами.

Свидетель ФИО4., мать подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юричева Д.В., в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на иждивении подсудимого, явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 61), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, иных заболеваний, наличие благодарственных писем, беременность ФИО3, с которой Юричев Д.В. проживает совместно.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юричеву Д.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Юричеву Д.В., не имеется.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

    В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Юричеву Д.В. не может быть назначено условное осуждение.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При этом суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому Юричеву Д.В. положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юричеву Д.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на 4 листах, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЮРИЧЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Юричева Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Юричеву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Юричева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на 4 листах, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                              С.С. Орлов