Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-988/2024 (2-11373/2023;) ~ М-10621/2023 от 20.11.2023

УИД №72RS0014-01-2023-013435-44

Дело №2-988/2024 (2-11373/2023;)

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                15 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведчикова Игоря Борисовича к Департаменту имущественных отношений Тюменский области, Гаражному кооперативу «Восточный 3» (ИНН №) о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое строение – гараж №№, расположенный в Гаражном кооперативе «Восточный 3» по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец по факту вступления в гаражный кооператив является пользователем спорного гаража, паевой взнос оплачен в полном объеме, зарегистрировать право собственности на гараж не может в связи с тем, что отсутствует акт ввода в эксплуатацию, считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорный гараж.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменский области в телефонограмме сообщил о том, что явится на судебное заседание не может, просит объявить перерыв в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказано по отсутствию к тому процессуальных оснований, отсутствию доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является членом Гаражного кооператива «Восточный 3» и пользуется гаражом №№, расположенным в Гаражном кооперативе «Восточный 3» по адресу: <адрес>, паевой и вступительный взносы уплачены полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией паспорта истца: членской книжкой в отношении гаража №№ (пользователь Медведчиков И.Б.; уплата взносов с 2010 года; учетная карточка гаража №№; справка о членстве Медведчикова И.Б. в Гаражном кооперативе «Восточный 3» (возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ; членские и вступительный взнос уплачены); распоряжение Администрации г.Тюмени от 04.06.1993 №1150 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,7 Га кооперативу «Восточный 3» для переноса металлических гаражей в зону жилого района ТЭЦ-2, организации кооператива и утверждении его устава); договор аренды земельного участка №1047/30 от 07.02.1997, заключенный между Тюменской городской администрацией и ГК «Восточный-3» в отношении земельного участка площадью 1,5 Га для существующего гаражного кооператива; договор аренды земельного участка №26/743 от 17.08.2004, сроком действия до 16.07.2005, в отношении ЗУ площадь 18176 кв.м. (1,876 Га) по адресу: г.Тюмень, ул.Народная, д.5, под временные сооружения гаражи, с условием согласно п.2.2 договора о пролонгации договора при отсутствии возражений (доп.соглашение, акт приема-передачи).

Согласно технического паспорта в отношении гаражей по адресу: <адрес>5, описанные в плане гаражи имеют железобетонный фундамент.

Из плана границ земельного участка от 16.01.2008 кадастровый квартал №№ земельный участок под гаражи расположен в территориальной зоне ИТ-1, для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно технического заключения ООО «ПИИ Галс» исх.№194/10 от 31.10.2023 спорный гараж выполнен на ленточном ж/б фундаменте, несущие и ограждающие конструкции спорного нежилого строения, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на период возведения спорного жилого дома, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 указанного Кодекса в той же редакции самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона в указанный период времени самовольная постройка могла быть легализована как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В действующий редакции п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, законодательное регулирование как в прежней, так и в существующей редакции не предполагало самовольное возведение построек в нарушение норм и правил, создавая угрозу жизни и здоровье граждан. Так, согласно разъяснениям в п.26 постановления Пленума № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Следовательно, по общему правилу при рассмотрении гражданского спора по заявленным требованиям о признании права на самовольную постройку суд применяет закон, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, - в данном случае закон на момент возведение самовольной постройки, а также действующий закон, распространяющийся на предшествующие правоотношения (для возведенных до 14 мая 1998 года строений), а также учитывает разъяснения высших судебных инстанции в части необходимости установления соответствия спорной самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, устанавливает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведением данной постройки.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полномочия Администрации города Тюмени по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены пунктом 3.8 Положения о департаменте градостроительной политики Администрации города Тюмени, утверждённого Распоряжением Главы города Тюмени от 26.07.2005 №106-рг.

Вместе с тем, спорная постройка фактически возведена до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается совокупностью доказательств, самим по себе распоряжением Администрации города Тюмени от 04.06.1993 о создании гаражного кооператива, первоначальным предоставлением земельного участка в аренду в 1997 году, а также справкой ГК «Восточный – 3», объяснениями истца.

Заключением специалистов выявлены признаки капитальности строения, объект соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, чьи-либо права и законные интересы не нарушены.

Кроме того, доказательств расторжения договора аренды земельного участка не имеется, он продолжил действовать согласно п.2.2 договора №26/743 от 17.08.2004 о пролонгации договора при отсутствии возражений, сделанный в соответствующей форме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.12, ст.212, ч.4 ст.218 ГК РФ и учитывая, что истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате вступительного взноса, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж введен в эксплуатацию в установленном порядке, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведчикова Игоря Борисовича о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Медведчиковым Игорем Борисовичем (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: город Тюмень; серия и номер паспорта: №; адрес: <адрес>) право собственности на гараж №№, расположенный в Гаражном кооперативе «Восточный 3» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 22 января 2024 года.

Председательствующий судья    (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова