Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2526/2023	30 августа 2023 г.
29RS0016-01-2023-000174-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кречкину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кречкину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10 июня 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 99173 руб. 21 коп. сроком до востребования. Заемщиком условия договора нарушаются, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 76505 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2495 руб. 16 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнений к иску не представил.

Ответчик Кречкин И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд заявление согласно которому с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 30 августа 2023 года прекращено производство в части взыскания с Кречкина И. С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга 44953 руб. 78 коп. и процентов за период с 06 октября 2015 года по 22 мая 2019 года в размере 29656 руб. 56 коп.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года Кречкин И.С. обратился в Банк с заявлением о заключении договора кредитования.

10 июня 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Кречкиным И.С. (Заемщик) заключен смешанный договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта Стандарт с лимитом 100 000 руб. сроком до востребования под 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 54,9% за проведение наличных операций, полная стоимость кредита 29,03% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Платежный период 25 дней, дата платежа определяется по счет-выписке, максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 руб.

Ответчик воспользовался картой, осуществлял по ней операции с 16 июня 2015 года, что подтверждается выпиской по счету.

Подписав заявление о заключении договора кредитования № от 10 июня 2015 года, Кречкин И.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими, в том числе, Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, просил установить Индивидуальные условия кредитования.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период 06 октября 2015 года по 26 декабря 2022 года в размере 76505 руб. 46 коп., в том числе: 44953 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 31551 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 декабря 2019 года вынесено решение по делу №2-4814/2019 постановлено: «исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кречкину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кречкина И. С. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 10 июня 2015 года №15/1083/00000/400219 в размере 74 610 руб. 34 коп., в том числе: 44 953 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 29 656 руб. 56 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 2 438 руб. 31 коп.» Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 30 августа 2023 года прекращено производство в части взыскания с Кречкина И. С. по кредитному договору от 10 июня 2015 года № в размере суммы основного долга 44953 руб. 78 коп. и процентов за период с 06 октября 2015 года по 22 мая 2019 года в размере 29656 руб. 56 коп.

Таким образом, размер процентов по кредитному договору № который не взыскан судом составит 1895 руб. 12 коп. (31551 руб. 68 коп. - 29 656 руб. 56 коп.), как указал истец данные проценты возникли за период с 06 октября 2015 года по 22 мая 2019 года. Однако как следует из представленных расчетов задолженность по процентам в сумме 1895 руб. 12 коп. образовалась с период с 23 мая 2019 года по 25 июня 2019 года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», то последний является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему, обратного ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с указанными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в абз. 1 пункта 17 вышеназванного Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

ПАО «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области за выдачей судебного приказа (согласно отметке на конверте 20 марта 2018 года), мировым судьей 24 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности был выдан, указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 07 марта 2019 года по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском, направив его почтовым отправлением, 06 февраля 2023 года, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по процентам, возникшим за период с 23 мая 2019 года по 25 июня 2019 года на момент подачи иска в суд истек.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к Кречкину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Кречкину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от 10 июня 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья      Е.Н. Новикова