Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 от 16.02.2024

Дело № 12-21/2024

УИД: 37MS0014-01-2023-005036-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Иваново 29 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Морозова С.Е.,

с участием представителя ООО «Электролюкс» Воронина В.Г., действующего на основании доверенности,

должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении Поляковой Ж.О.,

представителя Службы государственного финансового контроля <адрес> Коробейниковой О.В., действующей на основании доверенности,

рассматривая жалобу начальника отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов службы государственного финансового контроля <адрес> Поляковой Ж.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 19 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Электролюкс», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 19 января 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Электролюкс» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов службы государственного финансового контроля <адрес> Полякова Ж.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Электролюкс» прекратить на основании п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также заявитель считает, что совершенное ООО «Электролюкс» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях. У суда отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях ООО «Электролюкс» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов службы государственного финансового контроля <адрес> Полякова Ж.О., представитель Службы государственного финансового контроля <адрес> Коробейникова О.В., поддержали доводы жалобы, дополнив, что из-за непредставления ООО «Электролюкс» документов некоторые требования закона проверить не представилось возможным, но при этом это не повлекло невозможность проведения контрольных мероприятий по проводимой проверке, контрольные действия были завершены 13 ноября 2023 года и соответственно контрольные мероприятия в отношении объекта контроля – Управления градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района <адрес>, окончены в вышеуказанную дату. В связи с указанным, возражали против доводов мирового судьи о переквалификации действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, со ст. 19.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку бездействие ООО «Электролюкс», выразившееся в непредставлении истребуемых документов в полном объеме не повлекли невозможность проведения или завершения проверки, что исключает переквалификацию бездействия ООО «Электролюкс», как воспрепятствование законной деятельности по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения или завершение проверки, ответственность за которую определена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Электролюкс» Воронин В.Г. считал законным и обоснованным решение мирового судьи в части отсутствия события административного правонарушения, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Отметил, что верной переквалификацией действий (бездействий) ООО «Электролюкс» является со ст. 19.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Службы государственного финансового контроля <адрес> от 21 августа 2023 года № 93 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района <адрес>» проводилась плановая выездная проверка на тему: «Проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета <адрес> бюджету Гаврилово-Посадского муниципального района субсидии(й) и (или) субвенции(й) и (или) иного(их) межбюджетного(ых) трансферта(ов), имеющего(их) целевое назначение», проверяемый период: 2021-2022 годы.

В ходе проверки установлено, что 15 апреля 2022 года между Управлением градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района <адрес> и ООО «Гасзерсвис» заключен муниципальный контракт № ** по строительству объекта: «Распределительные газопроводы по (данные изъяты), распределительные газопроводы по населенным пунктам (данные изъяты». В этот же день между ООО «Газсервис» и ООО «Элетролюкс» заключен договор субподряда № ***-Г ИГК….на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

8 ноября 2023 года в адрес ООО «Электролюкс» по средствам электронной почты должностным лицом Управления направлен запрос о предоставлении необходимых документов для проверки факта увеличения цен на строительные ресурсы, указав срок исполнения запроса в течении трех рабочих дней со дня получения запроса.

14 ноября 2023 года в адрес Управления предоставлены на бумажном носителе копии актов по форме КС-2, без документов, подтверждающих стоимость используемых материалов, оборудования для строительства распределительного газопровода в Гаврилово-Посадском муниципальном районе <адрес> (данные изъяты).

Действия (бездействия) ООО «Электролюкс» административным органом квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Объектом контроля, исходя из распоряжения Службы государственного финансового контроля <адрес> от 21 августа 2023 года № 93 являлось Управление градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района <адрес>.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Электролюкс» являлось объектом контроля, осуществляло действия как поставщик или подрядчик по заключенному муниципальному контракту № ** от 15 апреля 2022 года, оказывало услуги Управлению градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий … государственный финансовый контроль,.. муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст.6.31, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 1 ст. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, ч.ч. 2, 7, 8 и 9 ст. 19.34 настоящего Кодекса, влечет наказание.. на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Вопреки доводам представителя Службы государственного финансового контроля <адрес> Коробейниковой О.В. на ООО «Электролюкс» не лежало обязанности в силу закона представлять в государственный орган истребуемые сведения (информацию), поскольку в силу п. 1 ст. 269.3 БК РФ, … организации и должностные лица обязаны представлять по запросам органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информацию, документы и материалы, необходимые в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля, в отношении которого проводятся проверка, ревизия, обследование.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Мировым судьей установлено, что фактически ООО «Электролюкс» протоколом об административном правонарушении вменено в вину воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на неверную квалификацию бездействий юридического лица, поскольку невыполнение требований в рамках проведения плановой выездной проверки подлежит квалификации по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как верно указано мировым судьей, поскольку истребуемые документы были затребованы в рамках проведения проверки в отношении Управления градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района <адрес>, то к ООО «Электролюкс» должны быть применены специальные нормы ответственности, тогда как ст. 19.7 КоАП РФ является общей и связана с непредставлением истребуемой информации в рамках государственного контроля (надзора), где предоставление документов установлено законом.

Те обстоятельства, что мировым судьей ошибочно указана ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вместо верной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ при квалификации действия (бездействия) юридического лица, не свидетельствуют о незаконности и правильности выводов мирового судьи при вынесении обжалуемого решения.

Возражения начальника отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов службы государственного финансового контроля <адрес>, представителя Службы государственного финансового контроля <адрес> против переквалификации мировым судьей действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности, со ст. 19.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а также доводы представителя ООО «Электролюкс» о необходимости переквалификации действий (бездействий) юридического лица со ст. 19.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку какая-либо переквалификации мировым судьей не была произведена, а лишь указано на неверную квалификацию в протоколе об административном правонарушении. Выводов о вине Общества в совершении административного правонарушения в постановлении не содержится.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Электролюкс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, являются верными. Данные выводы надлежащим образом мотивированы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о невозможности переквалификации действий ООО «Электролюкс» являются верными.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 19 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Электролюкс», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения.

Жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 - ░░. 30.14 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░