Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2023 ~ М-1036/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежный Д.В.,

при секретаре Щелоковой А.Е.,

с участием ответчика Рзянкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2023 по иску ООО «РСВ» к Рзянкину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Рзянкина Александра Анатольевича в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МК «Срочноденьги» в размере 106080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321,6 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А. заключен договор микрозайма №, предоставлена займ в размере 12 000 рублей, с процентной ставкой 730-732 % годовых.

30.09.2015 г. ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агенство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому перешло право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агенство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключили договор уступки прав требований №, в связи с чем к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требований в связи с чем к ООО «РСВ» перешло право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А.

На дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 112302,12 рублей, по основному долгу – 12 000 рублей, по процентам – 94 080 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4561,32 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

17.03.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рзянкина А.А. задолженность по договору № в размере 106 080 рублей, госпошлину в размере 1660,80 рублей.

02.04.2021 г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рзянкин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, займ выплатил, но документы подтверждающие выплату займа не сохранились, лишь в 2021 году узнал о долге, когда выяснилось о наличии судебного приказа. Просил в исковых требованиях отказать и применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования необоснованными, и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А. заключен договор микрозайма №, предоставлена займ в размере 12 000 рублей, с процентной ставкой 732 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в размере 12000 рублей, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому перешло право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключили договор уступки прав требований №, в связи с чем к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требований в связи с чем к ООО «РСВ» перешло право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А.

На дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 112302,12 рублей, по основному долгу – 12 000 рублей, по процентам – 94 080 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4561,32 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден им в судебном заседании, а также материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу ответчиком Рзянкиным А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктов 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А. заключен договор микрозайма №, предоставлена займ в размере 12 000 рублей, с процентной ставкой 730-732 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агенство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому перешло право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А.

Таким образом уже на дату перехода прав требований ООО МК «Срочноденьги» так и ООО «Агентство ликвидации долгов» уже знали о нарушении своего права по оплате долга.

Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключили договор уступки прав требований №, в связи с чем к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требований в связи с чем к ООО «РСВ» перешло право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО3

Все последующие взыскатели так же знали о нарушении своего права по оплате долга Рзянкиным А.А.

На дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 112302,12 рублей, по основному долгу – 12 000 рублей, по процентам – 94 080 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4561,32 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из положения п.1 ст.200 ГК РФ, датой когда взыскатель, как первоначальный кредитор ООО МК «Срочноденьги», так и истец по настоящему делу ООО «РСВ», узнал и должен был узнать о нарушении своего права по оплате долга на дату, кода такой займ не был выплачен, является именно ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом 3-х летнего срока исковой давности, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рзянкина А.А. задолженность по договору № в размере 106 080 рублей, госпошлину в размере 1660,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, в связи с чем к ООО «РСВ» перешло право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком Рзянкиным А.А.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом уже при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) к Рзянкину Александру Анатольевичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001254-39