Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-44/2023 от 30.08.2023

Дело № 21-44/2023 (в суде первой инстанции дело № 12-9/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Усть-Канского района ФИО2 на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еновой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16 декабря 2022 года Енова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу и исполнено.

Прокурор Усть-Канского района 07 июля 2023 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста на указанное постановление.

Определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 года удовлетворении ходатайства прокурора Усть-Канского района о восстановлении срока на подачу протеста на постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16 декабря 2022 года в отношении Еновой И.В. отказано.

В протесте, поданном в Верховный суд Республики Алтай прокурор Усть-Канского района ставит вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса; протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Между тем, доказательств тому, что копия постановления по делу об административном правонарушении, была вручена прокурору, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья исходил из того, что об оспариваемом постановлении прокурору стало известно 15.05.2023 г. Протест с ходатайством о восстановлении срока подан лишь 14.07.2023 г., то есть по истечение 2 месяцев с момента, когда прокурору стало известно о вынесенном в отношении Еновой И.В. постановлении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Однако указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора Усть-Канского района в суд с протестом на постановление должностного лица от 16 декабря 2023 года о привлечении Еновой И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что в постановлении должностного лица в качестве отягчающего вину Еновой И.В. обстоятельства указано на <данные изъяты>.

Таким образом, юридически значимым фактом для разрешения ходатайства прокурора является то обстоятельство, когда прокурору стало известно именно о содержании постановления должностного лица.

Прокурор, заявляя ходатайство о восстановлении срока на опротестование постановления должностного лица указывал, что о постановлении ему стало известно <дата> при ознакомлении с материалами уголовного дела № по <данные изъяты> УК РФ по факту того, что в результате халатности должностного лица <данные изъяты>.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру материалов уголовного дела, содержащих постановление должностного лица Министерства природных ресурсов Республики Алтай от 16 декабря 2022 года.

Между тем, судья районного суда указанные обстоятельства оставил без внимания и оценки, копии материалов уголовного дела не истребовал.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление должностного лица таможенного органа судом не были созданы необходимые условия для полного и всестороннего рассмотрения приведенных в нем обстоятельств, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока принесения протеста является препятствием для реализации прокурором процессуальных прав, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющего намерение реализовать правомочие на принесение протеста на постановление должностного лица в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, определение судьи Усть-Канского районного Республики Алтай от 11 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста подлежит отмене, а дело - возвращению в Усть-Канский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение, на стадию принятия протеста на постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16 декабря 2022 года в отношении Еновой И.В. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока его принесения.

При новом рассмотрении судье Усть-Канского районного Республики Алтай следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока принесения протеста в их совокупности и с учетом доводов, заявленных прокурором, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Усть-Канского района Республики Алтай ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Усть-Канский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение на стадию принятия протеста прокурора Усть-Канского района Республики Алтай ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16 декабря 2022 года в отношении Еновой И.В. для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока его принесения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков