Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2011/2022 от 12.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                          13 мая 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего – Балина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 07 минут, в <адрес>, по адресу: ул. <адрес>, 1, ФИО1 находился в помещении зала ожидания ж/д вокзала «Краснодар - 1» в <адрес>, без средств защиты органов дыхания, а именно защитной маски, чем нарушил требования п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, при чрезвычайной ситуации», п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание ФИО1 не явился. В материалах дела имеется ходатайство, в котором он свою вину в совершенном административном правонарушении признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение установленных ограничительных мероприятий находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, в помещении здания ж/д вокзала «Краснодар - 1» без средств защиты органов дыхания, а именно защитной маски, в период действия режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>.

Причины, указанные последним в обоснование нарушения описанного выше запрета, не могут быть признаны судом уважительными либо исключительными, позволяющими прийти к выводу об обоснованности действий последнего в условиях мировой пандемии, а также режима повышенной готовности, установленных на территории <адрес>.

Суд приходит к выводу, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1, согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя и его материальное положение, суд считает возможным, целесообразным, соразмерным, справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа при описанных выше обстоятельствах судом признается чрезмерно суровым и неэффективным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 20.6.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить в Краснодарское ЛУ МВД РФ на транспорте и ФИО1 – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья