Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2024 ~ М-1648/2024 от 06.06.2024

Дело №2-2167/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 г.                                       г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2024 по исковому заявлению Щербаковой В. В. к СНТ «Радуга» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Щербакова В.В. обратилась с исковыми требованиями к СНТ «Радуга» об обязании перенести стол (опору) и воздушную линию электропередач за пределы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка в СНТ «Клинский ветеран». В результате межевания вышеуказанного земельного участка и установления кадастровым инженером его границ согласно координатам, установлено, что на территории земельного участка истца установлен столб (опора) с подходящей к нему воздушной линией электропередачи высокого напряжения, принадлежащей и снабжающей электроэнергией СНТ «Радуга». Поскольку воздушная линия электропередачи, а также ее опора (столб), согласно требованиям действующего законодательства имеет охранные зоны, в которых не допускается осуществление какой- либо деятельности, данное обстоятельство, делает невозможным использование земельного участка по назначению, является нарушением прав и законных интересов истца как собственника земельного участка. Сведений о существующих ограничениях (обременениях) прав на данный земельный участок в виде охранной зоны электрических сетей, как на момент приобретения земельного участка истцом, так в настоящее время в ЕГРН не содержится.

Указанная воздушная линия электропередачи, проложенная над земельным участком истца создает угрозу жизни и здоровью истца, членов ее семьи и иных лиц.

/дата/ истцом в адрес Председателя правления СНТ «Радуга» была направлена досудебная претензия с требованием в течение 30-ти календарных дней с даты направления претензии произвести силами и за счет средств СНТ «Радуга» демонтаж столба (опоры) и воздушной линии электропередачи, принадлежащей и снабжающей электроэнергией СНТ «Радуга» с территории сдельного участка Истца, однако до настоящего времени, требования Истца в добровольном порядке Ответчиком удовлетворены не были.

Истец Щербакова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Истца на основании доверенности Чачина О.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Клинский ветеран» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Щербакова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Московской области от /дата/ на обращение Щербаковой В.В., сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Клин осуществлен выезд на место. В ходе осмотра доводы, изложенные в обращении, частично подтвердились. На навесом из горючего материала на земельном участке /номер/ с кадастровым номером /номер/ проложены воздушные линии электропередач, что является нарушением п. 34 Постановления Правительства от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в соответствии с которым запрещается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередач над кровлями и навесами из горючих материалов, а также над открытыми складами горючих материалов и изделий (л.д. 18).

Из ответа ПАО Россети от /дата/ на запрос суда следует, что воздушная линия электропередач, указанная в обращении, не находится на балансово-эксплутационной ответственности ПАО «Россети Московский регион». Для решения данного вопроса необходимо обратиться в СНТ «Радуга» (л.д. 105).

Согласно картографическому материалу по состоянию на /дата/, сведений о расположении на земельном участке /номер/ линии электропередач, не содержится (л.д. 84).

Из заключения ООО «Геокомп» следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка Щербаковой В.В. выявлено, что фактические границы земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН и генеральному плану СНТ «Клинский ветеран». На земельном участке расположена ЛЭП и электрический столб с опорами. Площадь охранной зоны составляет /данные изъяты/ кв.м. По сведениям ЕГРН обременений на земельном участке Щербаковой В.В. нет. По сведениям генерального плана СНТ «Клинский ветеран» обременений от линии ЛЭП нет.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как собственника земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на данном земельном участке опоры линии электропередач (столба), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений прав истца, судом в материалы дела ответчиком не представлено.

Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать СНТ «Радуга», ИНН 5020010535, за счет собственных денежных средств, перенести столб (опору) и воздушную линию электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

     Судья                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2024 г.

Судья                                        К.П. Кручинина