Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-95/2024 от 08.02.2024

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 63Куликова Е.И. 2-004209-02 Дело № 11-95/2024УИД35MS0068-01-2023-004095-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                 19 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Максимовой О.А., представителя ответчика по доверенности Кобыльниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаля А. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 18.12.2023,

установил:

Москаль А.А. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК», в обоснование которого указал, что 22.03.2023 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Skoda, г.н. № ФИО1 его автомобилю марки Lada Granta, г.н. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», его гражданская ответственность – в САО «ВСК». 03.04.2023 он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 06.04.2023 он направил заявление о проведении восстановительного ремонта транспортного средства. 19.04.2023 САО «ВСК» перечислило страховое возмещение с учетом износа в размере 14 000 руб., 05.05.2023 - утрату товарной стоимости в размере 2400 руб., 18.05.2023 осуществлена доплата страхового возмещения в размере 11 600 руб., также выплачена неустойка в размере 3328 руб. Согласно калькуляции затраты на ремонт автомобиля без учета износа составляют 44 233 руб. К финансовому уполномоченному истец не обращался, поскольку не является потребителем финансовых услуг. Просил взыскать с САО «ВСК» убытки в размере 16 233 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 10 коп., юридические расходы в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 649 руб.

В судебное заседание в суд первой инстанции истец Москаль А.А. не явился, его представитель по доверенности Поповнина И.А. исковые требования поддержала.

В судебное заседание в суд первой инстанции представитель ответчика САО «ВСК» не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка. Кроме того, указал, что страховое возмещение должно определяться по ценам, определяемым в соответствии с Единой методикой, в том числе и в случае нарушения страховщиком обязанности по организации ремонта. Разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике, и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП. Также указал, что расходы на услуги представителя являются завышенными.

18.12.2023 решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 исковые требования Москаля А.А. удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Москаля А.А. постановлено взыскать ущерб в размере 16 233 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 10 коп., юридические расходы в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной размере 649 руб.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик САО «ВСК» указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования, так как по делу имелись основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Потребитель финансовых услуг праве заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Кроме того, с решением не согласен. Взыскание страхового возмещения по рыночной стоимости (дилерским ценам) без применения ЕРМ (стоимость справочников) РСА, не может быть признано обоснованным. Страховое возмещение должно определяться по ценам, определяемым в соответствии с Единой методикой, в том числе и в случае нарушения страховщиком обязанности по организации ремонта. Разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике, и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП. Требования о возмещении расходов на представителя удовлетворены в завышенном размере, не соответствуют сложности дела и объему выполненной представителем работы, подлежат снижению. Ответчиком были представлены доказательства средней стоимости услуг по региону в размере 5 226 руб. Просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Кобыльникова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что договор ОСАГО с Москаль А.А. заключен как с физическим лицом. Москаль А.А. не выдали направление на ремонт в связи с отказом СТОА.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Москаль А.А. не явился, его представитель по доверенности Максимова О.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснила, что Москаль А.А. заключал договор как физическое лицо, автомобиль оборудован для учебной езды, то есть является коммерческим транспортом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Москаль А.А. является собственником автомобиля Lada Granta, г.н. №, оборудованного под учебный автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

22.03.2023 вследствие ДТП по вине водителя автомобиля Skoda, г.н. № ФИО1 автомобилю истца Lada Granta, г.н. №, причинены механические повреждения (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2023).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», в страховом полисе № указано, что транспортное средство используется Москаль А.А. для учебной езды.

03.04.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

06.04.2023 Москаль А.А. направил заявление в САО «ВСК» о проведении восстановительного ремонта транспортного средства

19.04.2023 САО «ВСК» осуществило истцу страховую выплату в размере 14 000 руб. согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от 03.04.2023, что подтверждается платежным поручением №.

05.05.2023 произведена выплата суммы износа в размере 2400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

18.05.2023 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 11 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

13.07.2023 САО «ВСК» произведена истцу выплата неустойки в сумме 3328 руб. по платежному поручению №.

Согласно заказ-наряду ИП ФИО2 № № от 31.05.2023 полная восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, г.н. № составляет 44 233 руб.

Руководствуясь положениями пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что САО «ВСК» необоснованно в одностороннем порядке изменило форму выплаты страхового возмещения на денежную, с САО «ВСК» обоснованно взысканы в убытки в размере 16 233 руб. (44 233 - 14 000 - 2400).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что при нарушении страховщиком обязанности выдать направление на восстановительный ремонт, с него подлежит взысканию страховое возмещение по Единой методике, а не убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, обоснованно отклонены мировым судьей на основании ст.ст. 393, 397, 15 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2021) от 30.06.2021.

Доводам ответчика об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу в связи с несоблюдением Москаль А.А. обязательного досудебного порядка, в решении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2).

По смыслу приведенных выше правовых норм досудебный порядок урегулирования споров, установленный названным федеральным законом, распространяется только на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, либо на их правопреемников (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Принимая во внимание, что транспортное средство марки Lada Granta, г.н. №, оборудовано под учебный автомобиль, из чего следует, что оно используется в предпринимательской деятельности, досудебный порядок на собственника такого автомобиля не распространяется.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у мирового судьи не имелось.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 116 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», целью досудебного порядка является исключительно возможность урегулирования спор без суда, при этом одним из обязательных условий для удовлетворения ходатайства страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора является выраженное страховщиком намерение урегулировать спор.

Вместе с тем, из материалов дела, а также из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что соответствующего намерения САО «ВСК» не имеет.

    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, мировым судом обоснованно взысканы юридические расходы в сумме 8000 руб.

    Оснований для снижения размера данных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░ 18.12.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.03.2024