Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2024 ~ М-97/2024 от 09.01.2024

    2-1783/2024

    56RS0018-01-2024-000211-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург                                                                         05 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца Межидовой З.Р., представителя ответчика Шарафутдинова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Н.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.02.2015г. между ООО «ПСК» и застройщиком МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» был заключен Договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями на первом и втором этажах по улице ... общей площадью ... кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (до 15.12.2017г.) передать участнику долевого участия для государственной регистрации ряд квартир, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

15 мая 2015 года между Застройщиком МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «город Оренбург», ООО «Промышленный строительный комплекс» и ООО «Оренстройиндустрия» заключено Соглашение N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от 10 февраля 2015 года, в соответствии с пунктом 1 которого в преамбулу договора внесены изменения в части состава участников договора.

    Согласно п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве много квартирного дома № ... от 10.02.2015г. «дольщик имеет право передавать свои права и обязательства по настоящему договору третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему договору.

На момент заключения договора № ... от 19.10.2015 г. задолженности по оплате квартиры № ... у ... перед Застройщиком не имелось, и право требования полностью перешло к Дольщику, о чем свидетельствует письмо № ... «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» в адрес ООО «Оренстройиндустрия», согласно которому Застройщик дает разрешение на переуступку права требования Шумилкиной Е.А.

19.10.2015 г. заключен Договор N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... между ООО «Оренстройиндустрия» и Шумилкиной Е.А., и Шумилкина Е.А. приобрела право требования на передачу в собственность жилого помещения под условным номером 26, количество жилых комнат - 1, расположенного в подъезде N этаж 8, общей проектной площадью ... кв.м., с проектной жилой площадью ... кв.м., в строящемся жилом многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., N.

В свою очередь, Шумилкина Е.А. переуступила свое право требования, заключив договор уступки права требования (цессии) от ... с Мельниковой И.С.

01.02.2020 г. Кириенко Н.Е. заключила Соглашение уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с Мельниковой И.С., в связи с чем право требования на квартиру № ... в строящемся доме по ... перешло к истцу.

Обязательство по оплате объекта истцом исполнено в полном объеме, жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2021 года частично удовлетворены требования истца о взыскании с МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» за период с 17.12.2017 года по 30 марта 2021 года неустойка в размере 900 000 руб., штраф в размере 452 500 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что дом введен в эксплуатацию, а квартира передана дольщику 27 сентября 2021 года, ответчик обязан выплатить Кириенко Н.Е. неустойку за период с 31 марта по 02.04.2020 года и 01 января 2021 года по 26 сентября 2021 года, которая составила 354 936 руб., о чем застройщику 15.10.2021 года была вручена претензия.

Истец просила взыскать с МУП «Муниципальный имущественный фонд» в пользу Кириенко Н.Е. неустойку за просрочку передачи недвижимости в размере 229 936 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф.

Истец Кириенко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Промышленный Строительный комплекс», к/у ООО "ПСК": Жадукова Т.С., Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, ООО "Оренстройиндрустрия", к/у ООО "Оренстройиндуствия" Шаталов М.А., Шумилкина Е.А.,, Мельникова И.С., ООО СЗ "СК"СтройСити Оренбург" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Межидова З.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» Шарафутдинов Э.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве. При этом пояснил, что истец знал о просрочке при сдаче дома. Кроме того на сегодняшний день данное помещение продано. Считаем, что представленный ими контррасчет составлен правильно, в случае удовлетворения просли снизить размер неустойки и штрафа, поскольку они явно несоразмерны последствиями нарушения обязательств, моральный вред никак не доказан стороной истца.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 11.09.2012 г. между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» (заказчик) и ООО «Промышленный Строительный комплекс» (инвестор) заключен инвестиционный договор № ..., согласно которому заказчик принял на себя обязательство по сбору материалов и проектировке застройки земельного участка по адресу ..., а инвестор - по финансированию проектно-изыскательских работ для застройки участка - строительства МКЖД с передачей по окончании строительства от Заказчика Инвестору помещений площадью ... кв.м., и дополнительные соглашения к нему: от 01.08.2013 г. в части платы за фактическое использование земельного участка, от 16.08.2013 г. - в части объема финансирования, от 14.08.2014 г. - в части взаимных прав и обязанностей, от 15.08.2017 г. - в части оплаты вознаграждения Заказчика, от 15.05.2015 г. - в части возникновения права собственности по результатам строительства.

Разрешение на строительство МКЖД по адресу: ..., выдано МУП «МИФ» 30.12.2014 г.

Дополнительным соглашением к инвестиционному договору от 15.05.2015 г. N произведена замена стороны в инвестиционном договоре на ООО «Оренбургстройиндустрия».

10.02.2015г. между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» и ООО «Оренбургстройиндустрия» заключен договор подряда, по которому последний принял обязательство выполнить полный комплекс работ по реконструкции здания в жилой дом по ..., со стоимостью работ 251 000 000 руб.

Согласно п.2.3 договора стоимость работ может быть оплачена путем внесения платежей на счета Подрядчика, путем заключения соглашений о взаиморасчетах и взаимозачетах, а также путем передачи прав требования на объекты долевого строительства и передачи объектов строительства.

10.02.2015г. между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» и ООО «Промышленный Строительный комплекс» заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется построить дом (многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом и втором этажах по ...) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить Дольщику объекты долевого строительства, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора Дольщик, уплативший часть цены договора без прямого указания конкретного объекта долевого строительства в платежных документах, вправе направить Застройщику письменное уведомление с указанием на то, в счет оплаты за какой объект долевого строительства следует считать внесенными перечисленные денежные средства. Если обязательства по оплате цены отдельного объекта долевого строительства, определенной в порядке, предусмотренном п. 4.1.1, выполнены в полном объеме, Застройщик в срок не позднее 5 рабочих дней от даты поступления соответствующего требования Дольщика выдает ему справку о полном исполнении обязательства по оплате в отношении данного объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.1 Договора в срок не позднее 15 декабря 2017 г. Застройщик передает объекты долевого строительства Дольщику для государственной регистрации права собственности.

По условиям договора (пункт 7.2) за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ штрафные санкции и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

11.10.2015 г. между ООО «Промышленный Строительный Комплекс», ООО «Оренстройиндустрия» и Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» заключено Соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.02.2015 г., согласно которому внесены изменения в приложение № 3 соглашения № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от 10.02.2015 г., а именно после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения сторонами своих обязательств Дольщик-2 (ООО «Оренстройиндустрия») получает право на оформление права собственности на объекты недвижимости, в том числе квартиру № ..., стоимостью 2 899 800 руб.

19.10.2015 г. между ООО «Оренстройиндустрия» и Шумилкиной Е.А. заключен договор N, согласно которому цедент передает, а цессионарий после выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 9 договора, принимает права и обязанности в полном объеме, а также право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... от 10 февраля 2015 г., заключенному между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» и ООО «Промышленный Строительный комплекс» по передаче жилого помещения – квартиры № ..., количество комнат 1, общая проектная площадь ... кв.м., проектной жилой площадью ... кв.м., этаж 8, подъезд 1, распложенной по адресу: ....

Срок передачи Застройщиком квартиры цессионарию определен пунктом 3 соглашения – до 15.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 9 соглашения за передаваемое право требования, в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 3 800 000 рублей.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 23.10.2015 г.

01.11.2019 г. между Шумилкиной Е.А. и Мельниковой И.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию права требования к МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» на передачу в собственность жилого помещения – квартиры № ..., количество комнат 1, общая проектная площадь ... кв.м., проектной жилой площадью ... кв.м., этаж 8, подъезд 1, расположенной по адресу: ....

01.02.2019 г. между Мельниковой И.С. и истцом Кириенко Н.Е. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию права требования к МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» на передачу в собственность жилого помещения – квартиры № ..., количество комнат 1, общая проектная площадь ... кв.м., проектной жилой площадью ... кв.м., этаж 8, подъезд 1, распложенной по адресу: ....

Истец Кириенко Н.Е. исполнила свои обязанности по оплате суммы объекта в размере 3 800 000 рублей, осуществив Мельниковой И.С. перевод денежных средств по соглашению уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.02.2020 г. что подтверждается платежными поручениями N от 28.02.2020 г., N от 12.03.2020 г.

Кроме того, оплата цены объекта по договору N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.02.2015 г., заключенного 19.10.2015 г. между ООО «Оренбургстройиндустрия» и Шумилкиной Е.А. в объекте, расположенном по ..., подтверждается справкой ООО «Оренбургстройиндустрия» об отсутствии задолженности.

Однако, ответчик свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства в установленные сроки не исполнил.

15.07.2020 г. истец Кириенко Н.Е. обратилась к МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» с претензией об исполнении условий договора в части передачи квартиры и уплаты неустойки. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2021 года исковое заявление Кириенко Н.Е. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Кириенко Н.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 452 500 рублей, а всего 1 357 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать неустойку за период с 31.03.2020г. по 26.09.2021г. в размере 354 936 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки, установив со стороны ответчика нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требования Кириенко Н.Е. в указанной части законными и обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки за просрочку передачи недвижимости за период с 31.03.2020г. по 26.09.2021г. в размере 354 936 руб., исходя из следующего расчета: с 31.03.2020г. по 02.04.2020г. – 3 дня начисления неустойки, в период с 03.04.2020г. по 31.12.2020г. – действовал мораторий, что исключает этот период..

Акт приема передачи подписан застройщиком в одностороннем прядке 27.09.2021г., соответственно период неустойки с 01.01.2021г. по 26.09.2021г. – составит 2569 дней начисления неустойки.

Общее количество дней неустойки составили 272 (3дн.+ 269 дн.).

Ставка рефинансирования на 27.09.2021г. составила ...%.

Сумма неустойки за 1 день просрочки выполнения обязательств равна 2 899 800 руб. (сумма договора)*6,75*1/100/300*2 =1 304,91 руб.

Следовательно, сумма неустойки за спорный период составила 354 936 руб. (1304,91*272 дн.)

Стороной ответчика был предоставлен контрасчет, с пояснениями, что уведомление о завершении строительства направлено истцу письмом 08.07.2021г. по адресу, указанному в соглашении о передачи прав и обязанностей. Согласно условиям договора долевого участия в долевом строительстве, Дольщик обязан приступить к принятию от застройщика объекта долевого строительства не позднее 10 дней с момента получения уведомления от застройщика. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанное письмо было возвращено отправителю 13.08.2021г. Информации о смене месте проживания (адреса) Кириченко Н.Е. не сообщала.

Считают, что истец должна была принять объект долевого строительства не позднее 20 июля 2021 года.

Согласно расчета ответчика, сумма неустойки за период с 11.01.2021г. по 19.07.2021г. составила 173 504,70 руб. исходя из цены договора 2 899 800 руб., а именно: за период с 11.01.2021г. по 21.03.2021г. = 57 512,70 руб. (2 899 800х70х2х1/300х4,25), за период с 22.03.2021г. по 25.04.2021г. в сумме 30 447,90 руб. (2 899 800х35х2х1/300х4,6), за период с 26.04.2021г. по 14.06.2021г. = 48 330 руб. (2 899 800х50х2х1/...%), за период с 15.06.2021г. по 19.907.2021г. в сумме 37 214,10 руб. (2 899 800х35х2х1/...%). Так общая сумма неустойки за период с 11.01.2021г. по 19.07.2021г. составил 173 504,70 руб.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд признает верным расчет, произведенный истцом, с учётом расчет произведенного до даты подписания акта-приема-передачи объекта долевого строительства.

Довод представителя ответчика, о том, что расчет необходимо производить с учётом направленного уведомления в адрес истца, суд отклоняет, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в срок, установленный договором, а акт приема передачи подписан застройщиком в одностороннем прядке 27.09.2021г.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причины нарушения срока передачи объекта истцу, степень добросовестности ответчика, правовую природу неустойки, приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства до 150 000 рублей, посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем истец был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем м Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 рублей по требованию имущественного и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кириенко Н.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Кириенко Н.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 000 рублей, а всего 228 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кириенко Н.Е. отказать.

            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4500 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года

    Судья:                                                                                          Шляхтина Ю.А.