Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-1611/2022;) ~ М-1488/2022 от 28.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г.                                                        <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышева Т.В.

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Макаренко Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Макаренко Р.А., с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 223 122, 70 руб., в том числе, задолженность по основному догу в размере 138 763,72 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг на дд.мм.гггг в размере 84 358, 98 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты из расчета 21% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 138 763, 72 руб., начиная с дд.мм.гггг по дату фактической уплаты суммы основного долга и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 479 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Идея Банк» и Макаренко Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 517 121 руб. на срок 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В целях обеспечения исполнения условий договора, заемщик предоставил в залог транспортное средство, определив согласно п. 10 Кредитного договора залоговую стоимость автомобиля в 479 000 руб.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского каря по делу № № от дд.мм.гггг ПАО "ИДЕЯ Банк" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

дд.мм.гггг ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг между банком и истцом. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли в том числе, права требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательства по данному договору к должнику.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Квестор» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Макаренко Р.А., извещенный надлежащим образом не явился, его представитель по доверенности Жидков П.С. с иском не согласен, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем представил в материалы дела письменные возражения. Дополнительно пояснил, что о нарушенном праве банк узнал дд.мм.гггг, в момент признания банка банкротом, в связи с чем, срок на обращение в суд истек дд.мм.гггг Кроме того, полагал, что начисление процентов, кроме тех, которые были предусмотрены в период действия кредитного договора до ноября 2020 г., невозможно.

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3)

В ходе рассмотрения дела установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Идея Банк» и Макаренко Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 517 121 руб. на срок 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей указаны в Графике погашения (приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно производить оплату основного долга и процентов в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно п. 10 кредитного договора, Макаренко Р.А. обязался предоставить в залог приобретаемое автотранспортное средство - № залоговая стоимость – 479 000 руб.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив Макаренко Р.А. денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнялись, последний платеж был внесен ответчиком в счет погашения задолженности дд.мм.гггг.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № дд.мм.гггг ПАО "ИДЕЯ Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

дд.мм.гггг ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг между банком и истцом.

В состав приобретенного цессионарием имущества вошли в том числе, права требования к Макаренко Р.А. по кредитному договору № от дд.мм.гггг

ООО «Квестор» дд.мм.гггг в адрес Макаренко Р.А. направлено уведомление, содержащее требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 337 834, 71 руб.

Данное требований ответчиком не исполнено.

Ответчиком Макаренко Р.А. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд исходит из того, что по смыслу положений п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им должны были исполняться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 13 990 руб. (последний платеж 13905 руб.), согласно графику гашения кредита.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд в электронном виде дд.мм.гггг

С учетом графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ООО «Квестор» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Макаренко Р.А. задолженности по кредитному договору по периодическим платежам, имевшим место до дд.мм.гггг

При этом, доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с дд.мм.гггг суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Исходя из представленного истцом расчета исковых требований, с учетом возражений ответчика о пропуске исковой давности, сумма задолженности истцом определена по просроченному основному долгу по платежам с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг срок исковой давности по которым не пропущен, в размере 167 795, 89 руб.; из которых 138 763, 72 руб. – задолженность по основному долгу, 29 032, 17 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет проверен судом и не опровергнут ответчиком.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты и неустойку, но и на те проценты и неустойку, которые будут начислены позже.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Договором уступки требования (цессии), заключенным между банком и цессионарием, установлено, что к цессионарию перешли все права цедента по кредитному договору, в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, в том числе право на проценты и штрафы, пени. ( п.1.4 Договора)

При этом ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на дату заключения договора указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ( с учетом заявленных требований) в сумме 55 326, 81 руб. и с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу определенной в размере сумма 138 763, 72 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, установлен, а обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, требование банка-залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по кредитному договору № от дд.мм.гггг, №, с установлением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 431 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ( №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 223 122, 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 138 763, 72 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2023░. ░ ░░░░░░░ 84358, 98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 21% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 138 763,72 ░░░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 431 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░