Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2022 (1-956/2021;) от 28.12.2021

                            Дело №1-211/2022 (1-956/2021)

УИД: 24RS0035-01-2021-006252-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022 года                                            город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Гаврилюк Л.А.,

с участием государственного обвинителя –Солтукаева И.И.,

подсудимого Асеева Д.В.,

защитника-адвоката Анисимова В.И.,

при секретаре Стальмак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асеева Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, неофициально работающего по найму, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>46, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, (на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы. (На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ - судимость по которому погашена, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асеев Д.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Асеева Дмитрия Владимировича установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После освобождения из ФКУ ОИУ № ИК № ФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Асеев Д.В. поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД ФИО2 «Минусинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и проживал по адресу: <адрес>46. При постановке на учет в Межмуниципальном отделе МВД ФИО2 «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ Асееву Д.В. разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ – Уклонение от административного надзора, а также, были разъяснены административные ограничения, установленные решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязанность являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних полиции Межмуниципального отдела МВД ФИО2 «Минусинский», расположенный по адресу: <адрес> корпус 3 кабинет №, каждый первый и третий вторник месяца с 08 часов до 17 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес> края.

При вынесении Решения Минусинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Асееву Д.В. установлены дополнительные ограничения ДД.ММ.ГГГГ последнему разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ – Уклонение от административного надзора, а также, были разъяснены административные ограничения, а именно: обязанность являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних полиции Межмуниципального отдела МВД ФИО2 «Минусинский», расположенный по адресу: <адрес> корпус 3 кабинет №, каждый первый, второй и третий вторник месяца с 08 часов до 17 часов и запрет выезда за пределы территории <адрес> края.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Асеев Д.В., умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без разрешения органов внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: <адрес> отдел МВД ФИО2 «Минусинский».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Асеев Д.В., пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, действуя с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, проживая и пребывая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустановленным в ходе дознания адресам в <адрес>, не уведомил органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор об изменении им места жительства, пребывания или фактического нахождения, административные ограничения, возложенные на него решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал, чем лишил возможности органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: <адрес>46, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Асеев Дмитрий Владимирович был обнаружен сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>46.

Асеев Д.В. при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника-адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Асеев Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении Асеевым Д.В. указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколом допроса подозреваемого Асеева Д.В.; рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД ФИО2 «Минусинский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в действиях Асеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Асеева Д.В. установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Асеев Д.В. ознакомлен с административными ограничениями, установленным судом, а также, предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и об уголовной ответственности по ч.1,2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора; решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Асеева Д.В. дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Асеев Д.В. ознакомлен с административными ограничениями, установленным судом, а также, предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и об уголовной ответственности по ч.1,2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>46 <адрес>, в ходе которого установлено место жительства Асеева Д.В.; протоколом выемки у свидетеля ФИО7 «дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – Асеева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» от ДД.ММ.ГГГГ, признанное вещественным доказательством; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Асеева Д.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Асеева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Асеев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асееву Д.В. судом признаются признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асееву Д.В., не установлено, поскольку судимость Асеева Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по которому путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Асееву Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Асееву Д.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и неофициально работающего, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Асеева Д.В. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Асеева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящиеся у свидетеля ФИО7 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья                                                            Гаврилюк Л.А.