Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2022 ~ Материалы дела от 27.09.2022

Дело №2-1745/2022

УИД 26RS0014-01-2022-003296-70

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года                                г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба взыскания» к Бакунову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Региональная Служба взыскания» обратился в суд с иском к Бакунову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что как правопреемник по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Бакуновым В.В.

    Ответчик условия кредитного договора нарушал, тогда, как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

    Задолженность за невыполнение кредитных обязательств составила 62 600,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании данной суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

    Просил: взыскать с Бакунова Владимира Владимировича в пользу ООО «Региональная Служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600,1 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 2 078 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Бакуновым В.В. заключен договор № на выдачу кредитной карты с лимитом 20 000 руб. под 36% годовых.

Согласно указанному Договору ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Бакунову В.В. кредитная карта выдана, о чем имеется расписка подписанная лично Бакуновым В.В.

Ответчик с условиями кредитования согласился, кредитную карту активировал.

Банк денежные средства на счете указанной карты разметил, ответчик воспользовался денежными средствами, размещенными на счету карты.

В дальнейшем ответчик внесение денежных средств на свой счет не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

20.04.2015г. АО «Связной Банк» передал право требование по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по договору уступки прав передал право требования Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, о чем было заключено дополнительное соглашение, и составлен акт приема-передачи, согласно которому на дату перехода прав на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Бакунова В.В. составила 67 979,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данной задолженности перешло по Договору цессии к истцу ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании данной суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Представитель истца в целях взыскания задолженности по кредитным обязательствам обратился в суд и просил взыскать задолженность по кредиту.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 979,1 руб. возникла до передачи уступки прав требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по договору уступки прав передал право требования Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, о чем было заключено дополнительное соглашение, и составлен акт приема-передачи, согласно которому на дату перехода прав на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Бакунова В.В. составила 67 979,1 руб., т.е. заключая договор цессии истец знал, что приобретает задолженность и берет на себя все риски возникающие при её взыскании.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., при этом на момент подачи иска срок исковой давности по данным требованиям истек как по основному долгу, так и по процентам.

Суд также учитывает, что судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика также был подан за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, не прерывает течение срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная Служба взыскания» к Бакунову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба взыскания» к Бакунову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600,1 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 2 078 руб. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            В.В.Гужов