Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2023 ~ М-1514/2023 от 12.04.2023

УИД 61RS0001-01-2023-001725-54

Дело № 2-2386/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибановой Светланы Юрьевны к Куянцеву Александру Игоревичу, третье лицо финансовый управляющий Пашкова Олена Алексеевна о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грибанова С.Ю. обратилась в суд с иском к Куянцеву А.И. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ПАО КБ «Восточный» и Куянцевым А.И. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 5000000 рублей с начислением 16% годовых сроком на 120 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Куянцевой М.И. был заключен договор об ипотеке №/ZKV1 от ... в соответствии с условиями договора ипотеки предметом залога является квартира общей площадью 149,9 кв.м., этаж 1,2 литер А кадастровый №, расположенная по адресу: ....

Указанная квартира была получена в собственность Куянцевой М.И. по договору дарения от Грибановой С.Ю.

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу № А53-8889/2020 договор дарения от ..., заключенный между Грибановой С.Ю. и Зацаринной (Куянцевой) М.И., признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной. Суд обязал Зацаринную (Куянцеву) М.И. возвратить в конкурсную массу должника квартиру общей площадью 149,9 кв.м., этаж 1,2 литер А кадастровый №, расположенная по адресу: ....

ПАО КБ «Восточный» признан добросовестным залогодержателем с сохранением обременения в виде залога на основании договора залога №/ZKV1 от ..., заключенного между ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и Куянцевой М.И. (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ...).

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Зацаринной М. И. и Куянцеву А. И. с требованием об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение (кадастровый №, адрес: ....) в связи с неисполнением обязательства по кредиту (размер задолженности 4944411 рублей).

Решением Пролетарского районного суда ... исковые требования удовлетворены, на предмет залога, собственником которого является Грибанова С. Ю., ... в ..., кадастровый №, обращено взыскание, суд решил реализовать объект недвижимости с публичных торгов (начальная цена реализации 5480600 руб.). Решение вступило в законную силу ....

Фактически, имуществом истца Грибановой С.Ю. удовлетворены требования банка, которые возникли по причине неисполнения Куянцевым А.И. обязательств по кредитному договору № от ....

Поскольку имуществом Грибановой С.Ю. погашаются обязательства Куянцева А.И., а ответчик уклоняется от возмещения стоимости имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, истец просит: взыскать с Куянцева А. И. в пользу Грибановой С. Ю. стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога перед ПАО «Совкомбанк» в размере 5480600 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куянцев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом почтой по адресу, указанному в адресной справке. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что неполучение направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что что ... между ПАО КБ «Восточный» и Куянцевым А.И. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей с начислением 16% годовых сроком на 120 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Куянцевой М.И. был заключен договор об ипотеке №/ZKV1 от ... в соответствии с условиями договора ипотеки предметом залога является квартира общей площадью 149,9 кв.м., этаж 1,2 литер А кадастровый №, расположенная по адресу: ....

Указанная квартира была получена в собственность Куянцевой М.И. по договору дарения от Грибановой С.Ю.

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу № А53-8889/2020 договор дарения от ..., заключенный между Грибановой С.Ю. и Зацаринной (Куянцевой) М.И., признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной. Суд обязал Зацаринную (Куянцеву) М.И. возвратить в конкурсную массу должника квартиру общей площадью 149,9 кв.м., этаж 1,2 литер А кадастровый №, расположенная по адресу: ....

ПАО КБ «Восточный» признан добросовестным залогодержателем с сохранением обременения в виде залога на основании договора залога №/ZKV1 от ..., заключенного между ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и Куянцевой М.И. (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ...).

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Зацаринной М. И. и Куянцеву А. И. с требованием об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение (кадастровый №, адрес: ....) в связи с неисполнением обязательства по кредиту (размер задолженности 4 944 411 рублей).

Решением Пролетарского районного суда ... исковые требования удовлетворены, на предмет залога, собственником которого является Грибанова С. Ю., ... в ..., кадастровый №, обращено взыскание, суд решил реализовать объект недвижимости с публичных торгов (начальная цена реализации 5 480 600 руб.). Решение вступило в законную силу ....

Фактически, имуществом истца Грибановой С.Ю. удовлетворены требования банка, которые возникли по причине неисполнения Куянцевым А.И. обязательств по кредитному договору № от ....

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имуществом истца Грибановой С.Ю. удовлетворены требования банка, которые возникли по причине неисполнения Куянцевым А.И. обязательств по кредитному договору № от ....

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из чего, требования Грибановой С.Ю. о взыскании с ответчика Куянцева А.И.. денежных средств в размере 5 480 600 рублей 00 копеек суд находит подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Как не представлено и доказательств полного погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 35 603 руб., исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибановой Светланы Юрьевны к Куянцеву Александру Игоревичу, третье лицо финансовый управляющий Пашкова Олена Алексеевна о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Куянцева Александра Игоревича в пользу Грибановой Светланы Юрьевны стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога перед ПАО «Совкомбанк» в размере 5 480 600 руб.

Взыскать с Куянцева Александра Игоревича государственную пошлину в размере 35603 руб. в доход местного бюджета.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

Заочное мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 года.