Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2023 от 11.08.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра                                                            02.10.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ризванова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Ризванов Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут, управляя транспортным средством марки «Lada Vesta», с государственным регистрационным знаком «№», на <адрес>, совершил обгон транспортного средства марки «Mitsubishi L200», с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и возвратом на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Ризванов Р.С. обратился в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением конституционного права на судебную защиту, выразившихся в рассмотрении дела без его участия, направлении повестки после рассмотрения дела, а также в связи с тем, что обгон совершил для предотвращения столкновения с впереди идущим транспортным средством.

В судебное заседание Ризванов Р.С. не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Ризванова Р.С.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был правильно сделан вывод о виновности Ризванова Р.С., что в свою очередь подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего письменное согласие Ризванова Р.С. на извещение посредством СМС-информирования;

- объяснениями ФИО1, согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Mitsubishi L200» с государственным регистрационным знаком «№», при этом его автомобиль обогнал автомобиль марки «Lada Vesta», с государственным регистрационным знаком «№» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения;

- объяснениями Ризванова Р.С., согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки «Lada Vesta», с государственным регистрационным знаком «№», при этом на <адрес>, совершил обгон транспортного средства «Mitsubishi L200», с государственным регистрационным знаком «№», так как данное транспортное средство неожиданно притормозило;

- схемой места административного правонарушения, а также сведениями о расстановке дорожных знаков, согласно которых участок дороги в районе 19км имеет знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный по обе стороны проезжей части, а также дорожную разметку 1.1, при этом Ризванов при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения в районе действия вышеуказанного знака.

- представленной по запросу суда видеозаписью административного правонарушения, полностью подтверждающей выполнение Ризвановым маневра обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, считаю, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей действия Ризванова Р.С. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы Ризванова о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства являются надуманными, поскольку последний извещался судом посредством почтовой связи в виде доставленного адресату электронного письма, что в свою очередь подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Кроме того, доводы жалобы о том, что Ризванов прибегнул к маневру «Обгон» с целью избежания столкновение с экстренно затормозившей впередиидущей автомашиной марки «Mitsubishi L200», с государственным регистрационным знаком «№», полностью опровергаются представленной по запросу суда видеозаписью.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Ризванова Р.С. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ризванова Р.С. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры            подпись            М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры                           М.Е. Фадеев