Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2023 ~ М-901/2023 от 31.03.2023

29RS0018-01-2023-001385-03

Дело № 2-1598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                               город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при помощнике судьи Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ефремовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ефременко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 152484,97 руб. В обоснование требований указано, что 01 марта 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ефрменко О.А. заключен кредитный договор №625/1339-0001865, согласно которому заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. В результате заключенных между Банком и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 20 июня 2017 года, а также 08 июня 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», 15 октября 2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» договоров уступки прав требования право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефрменко О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление согласно которому с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Ефрменко О.А. заключен кредитный договор №625/1339-0001865, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 300 000 руб.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, на сумму задолженности 230607,01 руб. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки от 20 июня 2017 года № 3445.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки от 08 июня 2018 года № 08/06. ООО «АРС ФИНАНС» уступило права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО «СФО Титан» по договору уступки от 15 октября 2020 года № 1710/2020.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать задолженность по договору за период с 20.11.2014 по 20.06.2017 в размере 139445,25 руб., проценты в размере 13039,72 руб.

Не соглашаясь с указанными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

26 июля 2022 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление сдано в почтовое отделение 18 июля 2022 года; 28 июля 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Ефрменко О.А. задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи от 24 ноября 2022 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Таким образом, исходя как из даты, по состоянию на которую определена сумма задолженности (20 июня 2017 года), суд приходит к выводу, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (18 июля 2022 года) срок исковой давности взыскателем уже был пропущен.

Истец обратился в суд с настоящим иском, направив его почтовым отправлением, 20 марта 2023 года.

Следовательно, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом также пропущен.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО Титан» к Ефременко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к Ефременко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                 Е.Н. Новикова

2-1598/2023 ~ М-901/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СФО Титан"
Ответчики
Ефремова Ольга Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Судья
Новикова Е.Н.
Дело на странице суда
oktsud--arh.sudrf.ru
31.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2023Передача материалов судье
31.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.04.2023Предварительное судебное заседание
11.05.2023Судебное заседание
11.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2023Дело оформлено
22.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее