Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 (12-660/2022;) от 06.12.2022

Дело № 12-660/2022

43MS0058-01-2022-009316-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 17 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев жалобу В.Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.11.2022 № 52/5-870/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении В.Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 01.11.2022 В.Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, {Дата изъята} в 10 час. 46 мин. на 16 км. автодороги Киров-Стрижи-Оричи В.Е.Н. управлял транспортным средством марки «Мицубиси Лансер» г.р.з {Номер изъят} рег. с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из-за рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, В.Е.Н. подал жалобу, в которой указал, что судом при вынесении постановления руководствовался только документами, предоставленными сторонами. Судом не было установлено фактических обстоятельств, как именно происходило освидетельствование на состояние опьянения. В протокол медицинского освидетельствования указаны признаки алкогольного опьянения, которые он не проходил. Также не было учтено, что право управления ТС являлось единственным источником дохода. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова отменить.

В судебном заседании заявитель В.Е.Н. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Е.А.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворени.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи о привлечении В.Е.В., к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено {Дата изъята}. Согласно расписке получено В.Е.В. {Дата изъята}. Жалоба подана В.Е.В. ан судебный участок № 52 Ленинского судебного района г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы В.Е.В. не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в 10 час. 46 мин. на 16 км. автодороги Киров-Стрижи-Оричи В.Е.Н. управлял транспортным средством марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. {Номер изъят} рег. с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном
правонарушении от {Дата изъята} серия {Номер изъят}, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ В.Е.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции об обнаружении факта правонарушения; карточкой операцией с ВУ, согласно которой В.Е.Н. имеет водительское удостоверение: дата выдачи {Дата изъята}, действительно до {Дата изъята}.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия В.Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод В.Е.В., о том, что судом не было установлено фактических обстоятельств, как именно происходило освидетельствование на состояние опьянения, суд считает несостоятельным, поскольку фактические обстоятельства дела отражены в процессуальных документах (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства), данные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, оснований для признания указанных процессуальных документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. Вопреки доводам жалобы, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признака алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод В.Е.Н. о том, что судом не было учтено, что право управления ТС являлось единственным источником дохода, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В.Е.Н. является законным и обоснованным. Жалоба В.Е.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.