Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 от 16.06.2020

Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июля 2020 г.          с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А.,

потерпевшего ВГН,

подсудимой Егоровой С.В.,

защитника - адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение № 459 от 24.04.2008 и ордер № 169 от 06 июля 2020 г. Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егоровой Светланы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д. Синьял-Чурино, <адрес>, проживающей по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Егорова С.В. совершила кражу у ВГН при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2020 г. около 7 часов Егорова С.В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу д. Синьял-Чурино, <адрес> Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что домохозяин Владимиров Г.Н. присматривает за живностью во дворе хозяйства, по внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, прошла в жилую часть дома, где из папки, хранящейся в выдвижном ящике трехстворчатого шкафа, тайно похитила принадлежащие ВГН деньги в размере 11 000 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требования ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая Егорова С.В. заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Егорова С.В. поддержала ранее заявленное ею ходатайство и вновь заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Егорова С.В. в судебном заседании в присутствии защитника Николаева В.С. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а именно - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Потерпевший Владимиров Г.Н. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Егорова С.В. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой Егоровой С.В., и, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Егорова С.В. является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно сведениям из наркологического диспансера Егорова С.В. с августа 2019 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога. По сведениям из психиатрического диспансера Егорова С.В. под наблюдением не состоит.

Таким образом, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

По месту жительства Егорова С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, состоящей на профилактическом учете как неблагополучный родитель, со стороны односельчан и членов семьи поступали жалобы по поводу злоупотребления спиртными напитками и о ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей. Главой администрации Алманчинского сельского поселения Красноармейского района ЧР характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егоровой С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, согласно п. «к» ч. 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания, согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде обязательных работ. Назначение подсудимой иного, более мягкого вида наказания, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимой, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, исключающих в силу части 4 статьи 49 УК РФ назначение указанного вида наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, оснований для применения по делу положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Поскольку участие по делу защитника в силу положений пункта 7 части 1 статьи 51 УПК РФ являлось обязательным, оснований для взыскания с Егоровой С.В. в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ имеющихся по делу процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Егорову Светлану Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Егоровой Светланы Витальевны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Кольцова Е.В.