Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2022 ~ М-986/2022 от 24.05.2022

УИД 19RS0002-01-2022-001687-82

Дело № 2-1280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкаловой Т.И. к Прожуган (Деревягиной) М.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Байкалова Т.И. обратилась в суд с иском к Прожуган (Деревягиной) М.С. о взыскании задолженности по договору аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что Байкалова Т.И. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 15.10.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Между Байкаловой Т.И. и Деревягиной М.С. 15.02.2016 заключен договор аренды указанного жилого помещения. По условиям договора Деревягина М.С. обязалась вносить арендную плату в сумме 9000 руб. ежемесячно и предоставлять квитанции об оплате за электроэнергию. Однако, Деревягина М.С. свои обязательства по оплате исполняла не в полном объеме, оплачивая арендную плату нерегулярно. Задолженность составила 54 000 руб. за 6 месяцев. С 15.07.2016 по 15.01.2017 оплату за электроэнергию не производила, ссылаясь на финансовые трудности. Фактически квартира Деревягиной М.С. была освобождена 20.03.2017 по просьбе истца. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 29.05.2019 спорная денежная сумма была взыскана с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 24.01.2022 указанный судебный приказ отменен. Истец просила взыскать с Деревягиной М.С. в свою пользу задолженность по договору аренды жилого помещения от 15.02.2016 в размере 54 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

В судебном заседании представитель истца Дьяченко Е.И., действующая на основании доверенности от 19.07.2022, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что Деревягина М.С. вносила арендные платежи не регулярно, в связи с чем за период с 15.07.2016 по 15.01.2017 у нее образовалась задолженность в размере 54 000 руб. 20.03.2017 Деревягина М.С. квартиру освободила, но ключи от квартиры Байкаловой Т.И. не передала, оставила их соседке из квартиры № 35. После выезда ответчика, истец вместе с соседкой и свидетелями обследовала квартиру и обнаружила, что похищены вещи (бытовая техника), принадлежащие истцу, после чего истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика за совершение кражи и порчи, принадлежащего истцу имущества и мошенничество. После этого ответчик вещи вернула. Судебный приказ о взыскании с Деревягиной М.С. денежных средств по договору аренды более двух лет находился на исполнении. Деревягина М.С. знала, что имеет долг. Пояснения ответчика о том, что задолженность по арендной плате за нее оплатил Прожуган А.С. не соответствует действительности, поскольку у Прожугана А.С. имелась задолженность перед Байкаловой Т.И. по договору займа, которая взыскана судебным приказом мирового судьи и уплачена Прожуганом А.С. Кроме того, сумма выплаченная Прожуганом А.С. не совпадает с размером арендной платы и периодом задолженности Деревягиной М.С., судебный приказ был выдан 10.03.2017 до выезда Деревягиной М.С. из квартиры. В период действия судебного приказа в отношении Деревягиной М.С., производились незначительные удержания денежных средств.

Истец Байкалова Т.И., ответчик Прожуган (Деревягина) М.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Прожуган (Деревягина) М.С. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по договору аренды жилого помещения от 15.06.2016 в размере 54 000 руб., погасил ее супруг Прожуган А.С. на основании выданного в отношении него судебного приказа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Байкалова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

15.02.2016 между арендодателем Байкаловой Т.И. и арендатором Деревягиной М.С. заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Байкалова Т.И. предоставляет ответчику во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***

Согласно п. 2.1 договора устанавливается сумма оплаты за аренду квартиры в размере 9000 руб. в месяц, плюс электроэнергия по счетчику. Показания счетчика на 15.02.2016.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 29.05.2019 с Деревягиной М.С. в пользу Байкаловой Т.И. взыскана сумма задолженности по договору аренды жилого помещения от 15.02.2016 года в размере 54 000 руб., государственная пошлина в размере 910 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 24.01.2022 указанный судебный приказ отменен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Сердцовой Н.А. от 31.05.2022, исполнительное производство ***, возбужденное 13.09.2021 в отношении Прожуган М.С. в пользу Байкаловой Т.И., предмет исполнения прекращено. По исполнительному производству взыскана денежная сумма в размере 4 464 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной нормы права обязанность доказывания отсутствия задолженности по оплате за аренду нежилого помещения лежит на ответчике.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Прожуган М.С. поясняла, что у нее действительно имелась задолженность по арендной плате перед истцом, однако она была в меньшем размере и была погашена Прожуганом А.С. на основании выданного в отношении него судебного приказа мирового судьи.

Из материалов гражданского дела № 2-12-734/2017 следует, что 26.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия выдан судебный приказ по заявлению Байкаловой Т.И. о взыскании с Прожугана А.С. суммы задолженности по расписке от 10.03.2017 в размере 39 500 руб., государственной пошлины в размере 692 руб. 50 коп.

По сообщению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Матвеевой Т.В. от 29.07.2022 в Черногорском городском отделении судебных приставов находилось исполнительное производство *** возбужденное 06.07.2017 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска о взыскании с Прожугана А.С. в пользу Байкаловой Т.И. суммы в размере 40192 руб. 50 коп. Данное исполнительное производство окончено 19.10.2018 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Из содержания расписки от 10.03.2017, представленной Байкаловой Т.И. мировому судье в обоснование требования о выдаче судебного приказа в отношении Прожугана А.С. следует, что Прожуган А.С. обязался отдать Байкаловой Т.И. долг в сумме 39 000 руб.

Каких-либо сведений о том, что данная сумма долга возникла в счет погашения задолженности Деревягиной М.С. перед Байкаловой Т.И. из договора аренды, материалы гражданского дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды и отсутствия истребимой истцом задолженности либо наличие ее в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного взыскания с Деревягиной М.С. денежной суммы по исполнительному производству ***, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 29.05.2019 № 2-1-1285/2019, исковые требования Байкаловой Т.И. о взыскании с Деревягиной М.С. задолженности в размере 54 000 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 49 535 руб. 72 коп. (54 000 – 4464,28).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1669 руб. 53 коп. (49535,72 х 1820 / 54000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 49 535 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1669 ░░░. 53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.