Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-183/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-332/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000462-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Пулатовой Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Гареву Р.Ю. об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе осуществления надзорных функций, прокуратурой выявлены нарушения природоохранного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Так установлено, что на указанном участке собственником участка Гаревым Р.Ю. осуществляется строительство здания-гаража размером 6Х12 м., из монолитных железобетонных конструкций на ленточном железобетонном фундаменте.

Вместе с тем, государственная экологическая экспертиза проектной документации по строительству здания не производилась, разрешение на строительство объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства также не получено. Отсутствие государственной экологической экспертизы объекта не позволяет установить соответствие планируемой ответчиком к хозяйственной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды, что создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде при строительстве в границах Байкальской природной территории, тем самым нарушается конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с представленными уточнениями просит суд обязать Гарева Р.Ю. устранить нарушения природоохранного законодательства путем приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства – гаража, размером 6Х12 м. из монолитных железобетонных конструкций, ленточного железобетонного фундамента, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также его последующей эксплуатации до получения разрешения на строительство здания и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации МО «г. Северобайкальск» не явился, согласно имеющегося заявления представитель Лебедева И.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник прокурора Кокорин Я.Г. исковые требования по изложенным в иске доводам с учетом заявленных уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гарев Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании третье лицо Гарева В.А. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, которые имеют право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Одним из объектов государственной экологической экспертизы, в соответствии с п. 7.1 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

Пунктом 6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ запрещена реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> принадлежит Гаревой В.А. на праве собственности. Пользование указанным участком осуществляется Гаревым Р.Ю., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке ответчиком Гаревмы Р.Ю. осуществлено строительство объекта капитального строительства, а именно гаража, размером 6Х12 м. из монолитных железобетонных конструкций, ленточного железобетонного фундамента, что подтверждается объяснениями Гарева Р.Ю., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Также из материалов дела установлено, что разрешения на строительство указанного объекта в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не получено, также отсутствует заключение государственной экологической экспертизы на указанный объект.

Строительство гаража ранее утвержденной проектной документацией на строительство помещений на земельном участке с кадастровым номером 03:23:010610:0021, предусмотрено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 так же разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на использование ответчиком земельного участка и осуществление строительства объекта капитального строительства по своему усмотрению без учета приведенных норм права, требований градостроительного и природоохранного законодательства, что ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, которые вправе рассчитывать на то, что экологическая система и природные ресурсы государства будут использоваться организациями в процессе их хозяйственной деятельности, не только по их усмотрению, но также и в соответствии с требованиями федеральных законов.

Отсутствие разрешения на строительство и государственной экологической экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства не позволяет установить соответствие планируемой ответчиком хозяйственной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды, что создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, тем самым нарушаются интересы государства как собственника водного объекта, недр на их сохранность и целостность.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Гарева Р.Ю. устранить нарушения природоохранного законодательства путем приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства- гаража, размером 6Х12 м. из монолитных железобетонных конструкций, ленточного железобетонного фундамента, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 03:23:010610:0021, а также его последующей эксплуатации до получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2021 года.

Судья:                                     В.В.Атрашкевич